Каждый деловой человек должен уметь обсуждать жизненно важные для своего дела проблемы, доказывать и убеждать, аргументированно отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения своих оппонентов (имеющих другую точку зрения).

Спор — это вид деловой коммуникации, широко применяемый, если необходимо обсудить разногласия, если нет единого мнения по обсуждаемому вопросу.

Правила ведения спора следует знать и применять на практике:

• можно обсуждать только такой вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны. Предмет спора не должен быть слишком близким сторонам (так как затрагивает их интересы) или слишком далеким для них (это нелепо, потому что о нем трудно судить);
• важно четко придерживаться обсуждаемого вопроса, не уходить от предмета обсуждения, и спор должен строиться вокруг главного, а не малозначимых деталей;
• нельзя применять в споре психологическое давление, переходить на «личности» и т.п.;
• необходимо занять определенную позицию и быть принципиальным, но не упрямым;
• нужно соблюдать этику ведения спора: быть спокойным, выдержанным, доброжелательным.

Тактика спора сводится к следующему:

• аргументы располагаются от сильного к слабому: вначале используются сильные аргументы, а затем — более слабые. Сильный аргумент тот, который быстрее всего убедит оппонента в вашей правоте, а такой аргумент непременно затрагивает его чувства и интересы;
• разоблачаются возможные доводы оппонента, опровергаются его аргументы;
• очень эффектный прием — опровержение второстепенных аргументов оппонента.

В споре необходимо избегать некорректные приемы и уловки, противоречащие принципам деловой этики:

• умолчание — выступающий не касается главных проблем, умалчивает о них, но при этом раздувает малозначащие вопросы;
• использование ложных, недоказанных аргументов;
• навешивание ярлыков на тех, кто высказывает свою точку зрения в с поре (типа: «Да что он может знать, он же невежда!»);
• ссылка на авторитеты;
• заведомое несогласие;
• высокомерный ответ;
• отсечение оппонента от предмета спора;
• довод и сразу же комплимент в адрес оппонента;
• аргументы, взывающие к физической силе, невежеству, жалости, выгоде, здравому смыслу.

Торги

На практике нередки ситуации, когда вотвегнадело- вое предложение по цене партнер заявляет: «Ваша цена очень высока. Мы провели переговоры с другой компанией, они просят меньшую сумму». Есть несколько вариантов развития этой ситуации:

«оттягивание» — цена не называется сразу: сначала раскрывается суть продукта и выгоды от его использования, а только потом называется цена. Нельзя сразу соглашаться с требованиями клиента, это делает предложение малоценным;

«бутерброд» — клиенту перечисляются все преимущества, которые дает ему предложение, а «сверху положите» цену. Или по-другому: называется цена, а потом — все преимущества продукта, тогда фраза закончится пользой для клиента, а не холодной цифрой цены. Таким образом, внимание клиента перемещается с темы денег на обсуждение продукции и ее преимуществ;

«сэндвич» — цена «помещается» между двумя «слоями», отражающими пользу для клиента. Надо заранее обдумать два важных преимущества продукта, назвать сначала одно из них, потом цену и затем еще одно преимущество. На «десерт» целесообразно приберечь особенно привлекательный аргумент, который утвердит клиента в необходимости принять предложение и подчеркнет его выгоду для клиента;

«сравнение» — цена соотносится с пользой продукта, сроком его эксплуатации и другими расходами клиента. Например: «Да, эти новые мониторы стоят на N рублей больше, чем те, которыми вы пользовались прежде, зато они надежнее и прослужат вам вдвое дольше. Вы дополнительно еще год будете использовать их в своей работе»;

«деление» — цена разделяется на более мелкие составляющие; так будет понятнее, как получилась итоговая цифра продукта, а когда человеку все ясно, он будет меньше сомневаться;

«эмоции» — целесообразно чаше обращаться к эмоциям клиента; ему надо дать понять, что он достоин того, чтобы позволить себе нечто особенное;

«подведение итогов» — стоит построить для клиента таблицу. В ее правой колонке перечисляются недостатки, которые назвал клиент. Затем вместе с ним анализируются все достоинства и преимущества предложения, которые перечисляются в левой колонке таблицы. После этого спросите клиента, неужели он хочет из-за единичных недостатков отказаться от такого количества преимуществ. (Здесь будет особенно важно знать как можно больше преимуществ вашего продукта!);

«отказ от скидок и уступок» — разумно воздерживаться от скидок, а предлагать бесплатные услуги; уступки целесообразны только в том случае, если объем заказа большой и если за этим заказом поступят другие, не меньшие;

«продажа отличий» — продавать следует именно те качества, продукты, достижения, сильные стороны, которые отличают вашу компанию от других, и акцентировать внимание следует не на цене, а именно на этих преимуществах, таких, как отзывы и рекомендации довольных сотрудничеством партнеров, высококачественные консультации и классные специалисты, систематическое обслуживание, близость к клиенту с точки зрения местонахождения, применение последних технологий в производстве и т.д.

Искусство ведения спора тесно связано с такими понятиями, как «диспут», «дискуссия» и «полемика». В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. Для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем. Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора – одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Понятие спора, цели и подходы к его проведению.

Спор - это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия «спор» следующее:
Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.
Выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения спора , в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

Обсудить все возможные варианты решения проблемы;

Выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

Привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

Опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

Привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

Оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели , которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

Расколоть участников спора на две непримиримые группы;

Завести решение проблемы в тупик;

Превратить дискуссию в схоластический спор;

Используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

Разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Конечно, целей гораздо больше, но, как правило, приведенные являются основополагающими. На просторах интернета обычно за основную цель берется последняя. При этом используются самые банальнейшие приемы ведения деструктивного спора.

Прием первый . Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.

Прием второй . Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

Прием третий. Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

Прием четвертый. Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Прием пятый. Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

Прием шестой. Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

И, наконец, прием седьмой . Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Правила ведения споров .

1. Необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. Если доводов несколько, то надо стараться выделить порознь их, хотя бы из целого моря слов, в котором они часто разведены, облечь в краткие фразы и выяснить, как выясняли тезис, не скупясь на осведомление. Иногда стоит только выяснить довод противника - и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, "заминает" довод и т.д. Когда противник приводит какой-нибудь довод против Вашего мнения, против Вашего тезиса - для защиты необходимо убедиться в двух вещах: или что довод этот истинен, правилен, или, что он действительно противоречит Вашему мнению и несовместим с последним.

2. Осведомление - уточняющие, информационные вопросы и высказывания - очень важная часть в споре и в искусных руках - незаменимое оружие. Особенно трудный пункт для осведомления - прояснение смысла того или иного слова, как понимает его противник. Иногда же противник понимает слово так, а Вы иначе - возникает спор об определениях слова. Надо помнить, что дать вполне точное и бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. Нужно только достаточное для данного спора определение. Если Вы и противник Ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь "поступиться" своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.

3. Спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.

4. Не спорить без нужды с мошенником слова или с "хамоватым" в споре, а если надо спорить, то быть все время "начеку".

5. Всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре - правило, особенно рекомендуемое.

6. Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника.

Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует достижению поставленных задач, помогает добиться успеха. Рассмотрим эти правила.

1. Не вступайте в спор без особой необходимости. В деловой, общественной и личной жизни люди нередко оказываются в ситуациях, не требующих отстаивания своей позиции, доказывания правильности тех или иных утверждений, так как это не является в данный момент принципиальным, не связано с решением конкретной проблемы, не влияет на развитие событий. Зачастую добиться договоренности, прийти к согласию и взаимопониманию можно и без спора.

«Полезно всегда помнить, что спор представляет ценность не сам по себе, а как средство достижения определенных целей. Если ясной и важной цели нет или она может быть достигнута без всякого спора, затевать спор бессмысленно» .

2. Не начинайте спорить, если вы плохо разбираетесь в предмете спора. Разносторонние знания о предмете спора, осведомленность в обсуждаемых вопросах - необходимое требование культуры спора, залог успешного выступления полемиста.

Нередко приходится сталкиваться с людьми, которые с апломбом рассуждают о вещах, в которых они не компетентны, плохо разбираются. А есть и любители поговорить на малоизвестные или совсем неизвестные темы. Понятно, что такой разговор не будет конструктивным. Поэтому спорить нужно только о том, о чем вы хорошо знаете.

3. Умейте правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия. Всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет, т.е. те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений.

Предмет спора должен быть сразу обозначен полемизирующими сторонами. Нередко он уточняется в ходе самой дискуссии, может появиться и во время обсуждения какой-либо проблемы или замениться. Важно, чтобы полемисты каждый раз ясно представляли себе, что же является предметом их спора.

Определив предмет спора, сформулировав спорное положение, участники обсуждения должны точно указать, в каком именно пункте они не согласны с положением оппонента, т.е. установить пункты разногласия (термин С.И. Поварнина).

4. Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не теряйте предмета спора в пылу полемических рассуждений. Порой одна из сторон, участвующих в полемике, совершенно сознательно в определенных целях уводит своих оппонентов от обсуждаемой проблемы. К этому приему прибегают, когда хотят ввести в заблуждение участников спора, отвлечь от решения злободневных задач, повлиять на формирование общественного мнения.

Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было конструктивным и результативным и спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными.

5. Четко определите свою позицию в споре. Необходимым условием эффективности спора является определенность позиции, взглядов его участников.

Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, он высказывается «за» и «против» одного и того же положения, то с ним трудно вести полемику. Недаром пословица гласит: «Опасайся не гидры о семи головах, а человека о двух языках».

Спор более плодотворен, если у спорящих имеются общность позиций, начальное взаимопонимание, единая платформа для обсуждения нерешенных вопросов. Речь идет не о единой точке зрения по обсуждаемым проблемам. Мнения участников спора, конечно, разные, но должна быть общая цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорной проблеме и добиться истины.

6. Правильно пользуйтесь в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса необходимо выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора, и обозначающие их термины. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова.

Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, то вести дискуссию бесполезно. Важность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие слова многозначны.

Многозначность слова таит в себе потенциальную возможность разного его понимания. Неумение отграничить отдельные значения слова, отобрать наиболее соответствующие конкретной ситуации делает изложение неточным, приводит к речевым ошибкам, поэтому нужно в отдельных случаях указывать, в каком из значений употреблено то или иное слово.

7. Сохраняйте в споре выдержку и самообладание. Психологи установили, что если делается попытка навязать оппоненту мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую, поэтому не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать «нет», произнести «да». Это продемонстрирует всем присутствующим ваше беспристрастие, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное сочетание понимающей и атакующей позиции.

Действительно, выступать против разумных доводов нелепо и неумно. Упрямство никогда не помогало в споре. Однако не нужно соглашаться с каждым доводом противника. Случается, что оппонент в качестве довода использует чужую мысль и не в полной мере владеет ею. Поэтому есть смысл основательно, со всех сторон прощупать, что он, в сущности, имеет в виду.

Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания. У хладнокровного человека явные преимущества: его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента, подбирать веские доводы, не нарушать логической последовательности в изложении материала.

Умение сохранять спокойствие - важное качество полемиста.

8. Обращайте внимание на поведение оппонента, научитесь правильно оценивать его действия. Поведение полемистов, их манера дискутировать имеют большое значение и, конечно, влияют на успех обсуждения. Этого нельзя не учитывать в споре. Знание и понимание особенностей манеры спорить, умение вовремя уловить изменения в поведении своих оппонентов, понять, чем они вызваны, позволяют лучше ориентироваться в споре и находить более правильные решения, наиболее оптимальные варианты собственного поведения и определять тактику в споре.

Поведение полемистов в значительной степени определяется теми целями и задачами, которые они преследуют в споре, личными интересами.

Поведение в споре зависит также от того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, т.е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, мы более собранны, напряжены, стараемся освободить его от лишних разъяснений, силимся вникнуть в суть его высказываний, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Нередко требуем пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказывания, чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности. Интересно спорить с противником, равным по уму, знаниям, образованию.

Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера.

На поведение полемистов в определенной мере влияют национальные обычаи и культурные традиции народа, страны. Например, правила речевого общения не позволяют японцам спорить горячо. Это считается неблагопристойным и грубым.

Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения, поэтому в присутствии одних они ведут себя сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих.

9. Подбирайте убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента.

Применение доводов во многом определяется теми целями, которые ставит полемист. Чтобы добиться своей цели, полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы, и приводить аргументы с учетом индивидуальных особенностей оппонента. Блестящее подтверждение этому находим в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души». Вспомните, как искусно Чичиков убеждал местных помещиков продать ему мертвые души. Он каждый раз строил стратегию убеждения с учетом индивидуальных особенностей собеседника, следя за его реакцией. И ему, как правило, удавалось достичь своей цели.

Подбирая те или иные доводы, нужно позаботиться о том, чтобы они воздействовали не только на разум слушателей, но и на их чувства.

Подобрать сильные и убедительные доводы - дело далеко не простое. Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета спора, от обшей эрудиции полемиста, его находчивости и сообразительности, от быстроты реакции, от выдержки и самообладания, понимания сложившейся ситуации, владения логическими операциями доказательства и опровержения. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

• Ивин А. А. Риторика: искусство убеждать: учеб, пособие. М. : ФАИР-ПРЕСС, 2002.С. 262.

В нашей жизни, хоть раз каждый из нас вел спор или какие-либо дебаты, и что бы быть победителем, в этом вопросе важно знать основные правила ведения спора .

Правила ведения спора: нельзя допускать появления конфликтной ситуации.

Если вы, желаете выйти победителем в конкретном споре, вам просто необходимо поменять позицию и мнение собеседника. Только таким образом, вы достигните успеха в любой дискуссии. Но в каких-то случаях эффективный диалог может перейти и в перепалку. При ведении спора, нужно сдерживать эмоции и не переходить на открытые конфликты. Иногда избежать спора просто невозможно. В некоторых случаях, при ведении спора, стоит постараться сгладить ситуацию, попробуйте снизить накал.

Правила ведения спора : старайтесь узнать мнение собеседника, его взгляды и то как он смотрит на проблему. При ведении спора, некогда не задевайте самолюбие оппонента и не пытайтесь занизить его самооценку. Это может спровоцировать появление негативных последствий. Мысли, которые вы излагаете не должны навязываться, не перебивайте оппонента. Пока ваш собеседник полностью не изложит свою мысль и не выговорится, он не будет вас слушать. Он просто психологически не готов слушать вас. Для эффективной коммуникации нужно подогревать почву, от этого ваши идеи будут лучше укладываться в сознании вашего оппонента.

Правила ведения спора : собеседник должен знать, что его идеи и позицию вы уважаете.

Всегда из любого спора можно и нужно делать нормальное продуктивное общение, это основное правило ведения спора.

Для начала нужно выяснить уточняющие вопросы, для того чтобы другое мнение стало прозрачным и ясным.
Далее дайте понять, что вы размышляете над позицией вашего собеседника, и стараетесь ее понять.

Правила ведения спора : не стремитесь к полнейшему поражению оппонента.

Проигрыш в спорной ситуации, является серьезным ударом по самолюбии и репутации, и это может в итоге негативно сказаться на дальнейшем общении между двумя людьми. Если в вашем споре не будет присутствовать конфликт, а это будет конструктивный диалог не на повышенных тонах, от этого обе стороны будут в выигрышной ситуации, и в последствии останутся в хороших отношениях.

Правила ведения спора : старайтесь вести себя сдержано и точно излагайте свои мысли.

Не всегда наши аргументы являются полными и достаточными. Иногда мы преувеличиваем их значение, чтобы в ведении спора выйти победителем. Что бы добиться желаемого результата иногда мы прибегаем к повышению голоса. Это не допустимо, как правило данное действие раздражает слух собеседника и подталкивает на ответные действия, что ведет за собой зарождение конфликта.

Правила ведения спора : используйте третью сторону.

Сама ситуация спора подразумевает появление не дружелюбной атмосферы. Если сгладить неблагоприятную ситуацию конструктивным диалогом, то аргументы будут лучше поняты и приняты.

Человек на подсознательном уровне, должен понимать и чувствовать оппонента, вы должны ориентироваться по ситуации, видеть и понимать, когда нужно сгладить, а когда немножко надавить, и тогда у вас выработаются свои основные правила ведения спора.

«...о вкусах не спорят? Но вся жизнь и есть спор о вкусах!», - так говаривал Фридрих Вильгельм Ницше, немецкий философ и поэт XIX века. Спор и ссора, как часто они ходят рука об руку. Люди не любят, когда на них оказывают давление, и потому споры были и будут всегда. Однако вести спокойную дискуссию или превратить спор в высокий градус с переходом на личности - выбор участников действия. Зависит он от общей культуры, этикета, темперамента, целей и выдержки спорщиков. В современном мире существуют правила ведения споров.

Почувствуйте разницу

Спор - это столкновение, противопоставление мнений, публичное обсуждение проблем. В результате сталкиваются разные точки зрения, каждый старается доказать свою правоту. Спор состоит из доказательств, и требует переосмысления обеими сторонами. Спор - это фаза дискуссии, часто характеризующаяся непримиримостью сторон, переходом на эмоции в ущерб логике.

Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование), публичное обсуждение спорного вопроса или проблемы, иногда превращается в спор в чистом виде. Обычно в дискуссии принимают участие компетентные лица с намерением достичь оптимального взаимоприемлемого решения.

Полемика (от греч. polemikos - военный, враждебный) - разновидность дискуссии, спор, переходящий в навязывание собственной точки зрения. Целью полемики, в отличие от дискуссии, является не достижение взаимопонимания и конечного оптимального результата, а доказательство своей правоты.

Дебаты (франц. debats, от debattre - спорить) - это обмен мнениями на каком-либо совещании, заседании, собрании. Это спор, но спор по правилам. Искусству вести грамотные дебаты учат в серьезных клубах политтехнологи и бизнес-тренеры. Дебаты подчиняются своим механизмам и правилам: честность, уважение к оппоненту и принципу «обучение важнее победы», то есть одержать верх в споре - не главное, важнее чему-то в этом процессе научиться.

Форматов дебатов в современном мире множество: парламентские дебаты (по американскому и британскому форматам), политические дебаты, модель Организации Объединенных Наций, менеджер-формат, программа дебатов Карла Поппера, открытые дебаты.

Все эти виды споров, по сути своей, беседа, общение нескольких людей или их групп. Особенность в том, что они могут незаметно перетекать из одной формы в другую, в зависимости от конечной цели.

Условия для начала спора

Спор начинается там и тогда, когда совпадают следующие условия:

• наличие хотя бы двух сторон, у которых разный взгляд на одну и ту же проблему;
• наличие разногласий по вопросу спора и желание отстоять свою точку зрения;
• готовность к спору и наличие веских аргументов для победы в нём.

У спора должна быть какая-то конкретная цель. Прежде чем ввязаться в дискуссию, нужно задать себе вопрос - что я хочу достичь в результате этого спора? Оправдать свои мысли? Найти им подтверждение? Опровергнуть мысли противника? Или осведомиться о чем-то?

Осведомление сродни настоящей разведки, без этого нет смысла вообще ввязываться в спор. Вполне возможно, что никакой проблемы-то и не существует, что оба оппонента думают одинаково, только выразить словами не умеют, эмоции берут верх.

Правила ведения конструктивного спора

Немного истории

Кто был самый первый спорщик на Земле? Кто решил противопоставить свое мнение решению общества? Когда произошел первый в мире спор? Вряд ли историки смогут ответить на этот вопрос с точностью. Человеку всегда было присуще спорить.

История сохранила до наших дней легенду жизни великого спорщика Сократа, у которого были последователи и ученики. Учение Сократа сделало переворот в философии - великий гений предложил отойти от рассмотрения природы и мира и обратиться к сущности человека, его роли. Своих учеников философ приводил к знаниям с помощью диалога, развивая культуру дискуссии. Модный жанр тех лет «апология» помог его последователям Платону, Лисию и Ксенофонту отстаивать и продвигать в жизнь учение и правое дело Сократа. Антисократовское направление противопоставило свою идею - «обвинение, обвинительные речи». В первое же десятилетие после смерти великого античного древнегреческого философа эту литературную форму использовал ритор, писатель Поликрат.