Особые (или специальные) средства преторской защиты претор применял сам, без судебного разбирательства, в силу своего империума. К ним относились интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

Интердикты

Интердикты - это приказ претора совершить определенное действие (например, претор мог принудить лицо произвести похороны) либо воздержаться от определенного действия (например, не нарушать владения).

Лицо должно немедленно повиноваться интердикту, но может, не выходя от претора, оспорить его, потребовать назначения судьи.

Интердикты бывают:

запретительные (прохибиторные), которыми определенным лицам запрещаются какие-то действия, например, применять насилие к правильно владеющему, не осквернять священного места;

восстановительные (реституторные), с помощью которых приказывалось восстановить прежнее состояние;

предъявительские (эксхибиторные), с помощью которых осуществлялось основание новых отношений (Гай, 4.140).

Интердикты могут быть простыми и двойными. Простые имеют место, когда претор запрещает ответчику что-либо делать (в священном месте, в публичной реке, на ее берегу). Истцом является тот, кто требует, чтобы чего-то не делали. Ответчик - тот, кто предпринимает какое-то действие, и претор запрещает ему это действие (Гай, 4.159). Простыми являются все восстановительные или предъявительные интердикты.

Двойными являются интердикты, которыми претор запрещал изменение существующих отношений обеим сторонам. Запретительные интердикты могут быть и простыми, и двойными. Двойными они называются потому, что положение обоих тяжущихся представляется одинаковым. Никто из них не считается по преимуществу истцом либо ответчиком, но оба они равно являются в роли истца и ответчика, так как и претор относительно обоих употребляет одинаковые выражения. Главная редакция этих интердиктов такая: "я запрещаю насилие, чтобы вы владели так же, как вы теперь владеете" (Гай, 4.160).

Владельческие интердикты давались в защиту владения:

интердикты об удержании владения (движимого имущества utrubi; недвижимого - uti);

интердикты, для восстановления нарушенного владения.

Преторские стипуляции*(12)

Преторские стипуляции (в отличие от обычного вербального договора стипуляции, который заключается не по приказу претора или судьи) - это вербальные договоры, заключаемые сторонами по указанию магистрата (претора), данному для конкретного случая или случая, предусмотренного преторским эдиктом.

Цель преторских стипуляций

Стипуляция - устный (вербальный) договор древнего римского права. Защита таких интересов сторон, которые недостаточно защищены другими правовыми средствами.

Например, в случае, если нерадивость хозяина создавала угрозу (еще не нанесенный ущерб) для соседнего участка, по жалобе на аварийное состояние строения соседа (или на угрозу, возникшую в результате проведения работ или по естественным причинам, например, угроза оползня или накренилось дерево на границе участков) собственник аварийного строения принуждался претором дать стипуляцию, в результате которой возникала ответственность возместить возможный ущерб.

Преторские стипуляции давались и во время ведения гражданского процесса. Вступая в процесс, ответчик должен был защищаться. Защищаясь, он принимал на себя в стипуляционной форме (на стадии in iure - преторские; на стадии in iudicio - судебные) с предоставлением гарантов ряд обязательств: исполнить судебное решение, активно участвовать в процессе, воздерживаться от умышленных действий, которые могут сорвать процесс.

Введение во владение (missio in possesionem)

Претор разрешал кредиторам устанавливать владение имуществом должника или отдельными частями этого имущества, если кредиторы не могли принудить должника другим способом исполнить свою обязанность. Это могло иметь место в случаях, когда должник отсутствовал, не являлся лицом самостоятельным (sui iuris), не хотел предстать перед судом или отказывался предоставить соответствующее поручительство, не исполнял добровольно решения суда.

Ввод во владение применялся впервые или на основании второго декрета. Он мог иметь место в отношении отдельных вещей или всего имущества (in bona).

В приведенном нами примере с аварийным домом, если его хозяин отказывался дать стипуляцию, следовало введение во владение, и сосед получал свободный доступ к источнику угрозы. Сосед мог сам отремонтировать дом и компенсировать свои расходы.

Если введение во владение производилось на основании второго декрета (ex secundo decreto), сосед становился преторским собственником участка, а через два года (срок приобретательной давности для недвижимых вещей по Закону XII Таблиц) становился его квиритским собственником.

Реституция (restitutio in integrum)

Реституция - восстановление в прежнем состоянии. В классическом праве этот термин обозначал особое экстраординарное вмешательство магистрата в гражданские отношения, посредством которого он не в силу закона, а на основании своего усмотрения, руководствуясь справедливостью, восстанавливал прежнее состояние отношений.

Ульпиан по поводу такого вмешательства пишет: "...претор многократно приходит на помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб, вследствие страха, либо (чужого) лукавства, либо возраста, либо своего отсутствия" (Д. 4.1.1).

В позднейшее время реституция утратила свои особенности как экстраординарное средство преторской защиты: случаи ее применения были определены правом, и при Юстиниане она получила значение субсидиарного (дополнительного) иска для оспаривания на указанных в законе основаниях какого-либо юридического отношения.

Условия реституции:

правомерное основание;

своевременное заявление потерпевшего.

К правомерным основаниям применения реституции источники относят следующие:

1) недостижение лицом 25-летнего возраста. Такое лицо могло быть реституциировано против всякого ущерба, понесенного им вследствие своих действий или упущений и действий своих представителей;

2) насилие, страх. Если сделка заключена лицом старше 25 лет под влиянием принуждения, насилия, страха, то наряду с иском и эксцепцией была возможна реституция;

3) заблуждение. В этих случаях реституция в источниках поминается только в некоторых исключительных случаях;

4) злой умысел;

5) отсутствие потерпевшего и другие препятствия к осуществлению права лицом старше 25 лет (например, нахождение в плену).

Своевременно просьба о реституции считалась предъявленной по классическому праву в течение одного года со дня обнаружения вреда, по праву Юстиниана - в течение четырех лет.

Легисакционный и формулярный процессы не знали обжалования судебных решений. Недовольная сторона могла просить у претора реституцию, в соответствии с чем аннулировались все последствия такого решения.

Таким образом, к особым средствам преторской защиты относятся средства, которые магистрат мог применять в силу своего imperium без судебного разбирательства и имевшие своей целью дополнение, улучшение или устранение недостатков гражданского процесса или обычных правовых средств. Это интердикты, преторские стипуляции, введение во владение, реституция.

11. Понятие «лица» и правоспособности.

Рабовладельческое общество признавало лицом (persona), т. е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Это общество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность (способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека, а представляет, как само государство и право, надстроечное явление на базисе экономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится в социально-экономическом строе данного общества в данный период его развития. В Риме существовал многочисленный класс людей - рабы, которые были не субъектами, а объектами прав. Варрон (I в. до н. э.) делит орудия на немые (например, повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Раб называется instrumentum vocale, говорящим орудием. С другой стороны, современное различие лиц физических (т. е. людей) и юридических (т. е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Риме разработано не было, хотя и было известно в практике. Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний (status):

" status libertatis - состояние свободы;

" status civitatis - состояние гражданства;

" status familiae - семейное состояние.

С точки зрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis - римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae - самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris, "чужого права"). Таким образом, полная противоположность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье. Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis demi-nutio. Изменение в status libertatis называлось сapitis deminutio maxima (наивысшее, наиболее существенное); изменение status cfivitatis называлось capitis familiae обозначалось как capitis deminutio minima (наименьшее). Разумеется, регламентация правоспособности не была одинаковой во все периоды римской истории. Вместе с развитием экономических отношений шло развитие и правоспособности свободных людей. По мере превращения Рима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство с развитой внешней торговлей пестрые различия правоспособности отдельных групп свободного населения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропасть между свободным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов, был достигнут крупный для того времени результат - формальное равенство свободных людей в области частного права. Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этой почве появились специальные средства защиты правоспособности - так называемые статутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником, предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба и т. п.).

12. Правовое положение римских граждан.

В общей сложности до нас дошли сведения о четырех таких средствах.

Уже в эпоху легисакционного процесса претор, убедившись в том, что требование, с просьбой о защите которого к нему обратился римский гражданин, хотя и не подтверждалась нормами цивильного права, но соответствовало добрым нравам и представлению о справедливости, мог обеспечить его выполнение, не прибегая к судебной процедуре, а используя меры своей публичной власти (imperium): он отдавал другому участнику спора приказ (о запрете насилия, о передаче вещи и т. д.), обязательный для исполнения. Такой приказ именовался интердиктом (interdictum) - в буквальном переводе – запрещение.

Первоначально выдаче интердикта предшествовала осуществляемая претором проверка основательности поступившего к нему заявления, поэтому интердикт носил безусловный характер.

Однако в дальнейшем претор, чтобы избавить себя от затрат времени и усилий, связанных с выяснением обстоятельств дела, начал выдавать условные интердикты, подлежавшие исполнению, если требование заявителя соответствует действительности. При неисполнении условного интердикта заявитель сообщал об этом претору, и последний приказывал сторонам спора заключить пари («если я поступил вопреки приказу претора, обещаю уплатить такую-то сумму»), в результате чего спор приобретал характер per sponsiones и передавался судье, разрешавшего спор по правилам legis actio per condictionem. Как уже отмечалось, процесс per sponsiones появился как определенная модификация legis actio per condictionem, направленная на его упрощение и позволявшая преобразовать в форму пари правоотношения, возникшие из различных оснований. Однако такое преобразование зависело от соглашения сторон спора. Между тем в данном случае спорящие стороны заключали пари не добровольно, а по распоряжению претора, иными словами, в принудительном порядке. В этом и состояла специфика процесса per sponsiones, проводимого во исполнение выданного претором условного интердикта.

При этом сторона, против которой было вынесено решение, рисковала утратой взысканного с нее штрафа, соответственно процесс такого рода известен под наименованием процесс cum periculo (с риском). Стороны, впрочем, имели возможность предотвратить возникновение данного риска, если, получив условный интердикт, тут же заявляли претору ходатайство о назначении судьи. Последний, удостоверившись в обоснованности требования истца, обязывал ответчика исполнить требование, но никакого штрафа (тем более, что он не был обещан) уже не присуждалось. Это был процесс sine periculo (без риска).

Встречались и ситуации, когда стороны перед претором предъявляли идентичные требования друг к другу. Имеются в виду, в частности, споры между соседями о том, кому из них принадлежит полоса земли вдоль общей границы их участков. В подобных случаях интердикт был адресован обеим сторонам и выражался в запрете применять насилие. Например: «запрещаю применять насилие с целью изменений существующего на данный момент владения» – (см. И. А. Покровский. История римского права, М., 1994. C. 197-198). Поскольку адресатами подобного интердикта оказывались оба заявителя, такой интердикт принято называть “двойным интердиктом”. Если же интердикт был обращен к одной стороне, он именовался «простой интердикт». (См.: Римское частное право. Под ред. И. Б. Новицкого и И.С.Перетерского, М., 1994. C. 78)

Интердикты с точки зрения их целей распределялись между тремя группами. Одни интердикты выражали запрет на совершение определенных действий (чаще всего речь шла о запрещении насилия – с формулировкой «запрещаю применять насилие»). Такие интердикты общим образом назывались «запретительными» (interdicta prohibitoria).

В другую группу входили интердикты, направленные на восстановление ранее существовавшего состояния (например, на возвращение вещи). Эти интердикты именовались «возвратными» (interdicta restitutoria).

Третья группа охватывала интердикты, обязывавшие предъявить что-либо или кого-либо (в частности, документ, раба, члена семьи и т. д.). Подобные интердикты обозначались как «предъявительные» (interdicta exhibitoria). (См.: И. А. Покровский. История римского права. М., 2004, с. 198; Римское частное право. Под ред. И. Б. Новицкого и И.С.Перетерского, М., 1994. C. 78)

Следует отметить, что понятие «интердикт» в смысле запрещения, строго говоря, относилось только к интердиктам первой группы. Исходящие от претора распоряжения о совершении тех или иных положительных действий назывались «декреты» (decreta), однако со временем понятие «интердикт» было распространено на приказы претора, относящиеся ко всем трем упомянутым разновидностям.

Особые средства преторской защиты одними только интердиктами не исчерпывались. К ним относились и преторские стипуляции (stipulationes praetoria). Вообще стипуляция представляет собой устный договор, заключаемый в форме обмена вопросом и ответом, например: “Centum mihi dare spondes? – Spondeo” (обещаешь дать мне 100? – Обещаю).

В принципе стипуляция, как и всякий договор, заключалась на основе добровольности. Однако в ряде случаев претор мог предписать стипуляцию своим приказом, и тогда ее совершение становилось обязательным для сторон. Именно такая вынужденная властью претора стипуляция и называлась преторской стипуляцией. Претор поступал таким образом, в частности, если римский гражданин обращался к нему с жалобой на соседа, беззаботно относящегося к своему дому, пришедшему в ветхое состояние и ввиду отсутствия необходимого ремонта (с которым сосед не спешит) угрожающему обвалом, а поскольку дом расположен неподалеку от границы с земельным участком заявителя, последний опасается, что обломки соседского дома могут упасть на его участок и повредить находящиеся там строения, деревья и т. д.

В подобных случаях сосед по распоряжению претора и в его присутствии давал (в ответ на вопрос заявителя) обещание возместить убытки, если они возникнут у заявителя вследствие обрушения дома. Это и есть один из случаев преторской стипуляции.

Еще одно особое средство преторской защиты называлось missio in possessionem (ввод во владение). Представим себе, что в изложенной выше ситуации сосед ответит отказом на приказ претора о совершении стипуляции в целях возмещения заявителю возможных убытков. Реакция претора могла выражаться в том, что он вводил заявителя во владение принадлежащим соседу «домом угрозы» с предоставлением заявителю права отремонтировать дом с последующим взысканием произведенных расходов с собственника. При отказе соседа от компенсации расходов на ремонт дома претор издавал новый приказ, в силу которого заявитель, отремонтировавший дом, становился его собственником.

Последним особым средством преторской защиты была реституция - восстановление в первоначальное положение (restitutio in integrum).

Если к претору обращался римский гражданин с заявлением о том, что он совершил какую-либо сделку (например, продал принадлежавшую ему вещь), будучи вынужден к этому насилием (или под влиянием обмана) со стороны контрагента, либо, вернувшись из дальних стран, куда он был направлен по делам государства, он обнаруживал, что его вещь находится во владении другого лица, причем срок достаточный для приобретения упомянутым лицом права собственности на вещь по давности владения (приобретательная давность - usucapio) уже истек, и заявитель просил претора оказать содействие в возвращении вещи, претор мог применить restitutio in integrum. Применение реституции было возможно и в том случае, если лицо, не достигшее 25 лет, по неопытности совершило сделку во вред себе.

Но для применения этой меры требовалось одновременное наличие двух следующих условий.

Во-первых, заявитель должен был доказать, что в результате упомянутых выше обстоятельств он понес существенные по размену убытки (поскольку, как говорили римляне, “minima non curat praetor” – пустяками претор не занимается).

Во-вторых, причины, по которым заявитель не смог защитить свое право ранее, должны быть уважительными (justa causa).

Как наличие (и существенность) убытков, так и уважительность причин оценивались претором, и если он приходил к выводу, что удовлетворение требования заявителя согласуется с добрыми нравами и принципом справедливости, он обеспечивал восстановление прежнего состояния, лишая своей властью юридических последствий тот юридический факт, который имел место. Такое обеспечение достигалось посредством интердикта, относящегося к interdicta restitutoria, или выдачей формулы, в которой отмененный факт (например, истечение срока давности) просто не учитывался, и с помощью которой потерпевший затем мог получить вещь обратно по решению судьи, вынесенному in judicium.

Важно отметить, что restitutio in integrum применялось не обособленно, а в сочетании с каким-либо иным средством преторской или судебной защиты.

Что такое особые средства преторской защиты? В римском частном праве существовала такая его разновидность, как преторское право. Эта отрасль постепенно сложилась в течение III-I веков до нашей эры.

Ее основой были нормы, которые вырабатывались в процессе деятельности преторов. Эта должность являлась одной из важнейших в государственной службе с компетенцией, касающейся и совершения правосудия по гражданским делам.

Помимо прочих, существовали в римском праве и особые средства преторской защиты. Они применялись этим магистратом без инициации судебного разбирательства, а в силу империя - высшего права.

Перечень особых средств

5 особых средств преторской защиты выглядят следующим образом:

1. Интердикты - приказ претора на совершение каких-либо действий.
2. Преторские стипуляции - договоры, которые устно заключаются по указанию претора.
3. Введение во владение имуществом должника.
4. Реституция - возвращение в прежнее состояние.
5. Основанный на фикции публицианов иск.

Интердикт

Как уже указано выше, одно из особых средств преторской защиты - преторский приказ, который подлежал немедленному и безоговорочному исполнению. Он предусматривал совершение какого-либо действия или, наоборот, воздержание от действия. Например, претор мог приказать произвести захоронение в принудительном порядке или запретить нарушать пределы частного владения.

Если лицо было не согласно с интердиктом, вынесенным магистратом, оно имело право, не покидая резиденцию претора, оспорить его, потребовав назначить судью для разрешения спора.

Виды интердиктов

Существовало несколько разновидностей интердиктов, разделяемых по различным критериям.

Так, например, по принципу воздействия существовали такие виды интердиктов, как:

• Запретительный - не позволяющий определенным субъектам совершение каких-либо действий. Например, запрещение претора на применение насилия относительно лица, обоснованно владеющего имуществом, или на осквернение священных мест.
• Восстановительный - с его помощью выносился приказ, на основании которого производился возврат в предыдущее состояние.
• Предъявительный - посредством его подводились основания под новые отношения.

По своей сложности интердикты делились на простые и двойные.

• Простые интердикты имели место в том случае, когда претор защищал права истца, нарушенные ответчиком. Например, при запретительном характере интердикта, истец требовал, чтобы ответчик не ловил рыбу на берегу реки, являющемся публичным местом, что он неоднократно предпринимал. Помимо запретительного интердикта, простыми были также и восстановительный, и предъявительный.
• К двойным относятся интердикты, посредством которых претор налагал запрет на изменение отношений, которые существовали в данный момент времени. И этот запрет касался сразу обеих сторон спора, положение которых было одинаковым, преимуществ не имел ни истец, ни ответчик. То есть, запретительный интердикт мог быть и двойным. Основным видом формулировок в таких случаях был следующий: «Запрещается насилие, чтобы стороны владели так же, как владеют сейчас».

Существовал и еще один вид интердиктов - владельческий, то есть защищающий права владения. Среди них были:

• Интердикты, касающиеся удержания владения движимым и недвижимым имуществом.
• Интердикты, восстанавливающие нарушенное право владения.

Преторские стипуляции

Целью преторских стипуляций - устных договоренностей, совершаемых в присутствии претора - была защита интересов, у которых отсутствовала достаточная защищенность прочими правовыми средствами. Например, в случае угрозы еще не нанесенного ущерба, когда дерево, растущее на границе двух участков, накренилось и может упасть.

Тогда собственник участка под принуждением претора давал стипуляцию, которая влекла за собой ответственность, предусматривающую возмещение ущерба, если он будет нанесен падением дерева.

Введение во владение

К особым средствам преторской защиты относилось также и введение во владение. Его суть заключалась в следующем. Когда кредитор не мог принудить должника исполнить свою обязанность, он обращался к претору, и тот «давал добро» первому из них на установление владения имуществом второго.

Это средство практиковалось в ситуациях, когда должник:

• отсутствовал;
• не был самостоятельным лицом;
• не выполнял судебное решение добровольно;
• не желал предстать перед судом;
• не мог предоставить поручительство.

Введение во владение могло осуществляться как относительно отдельных вещей, так и всего имущества должника.

Реституция

Следующим видом особых средств преторской защиты является реституция. Ее суть состоит в возвращении положения вещей в его прежнее состояние. Для того чтобы была применена реституция, необходимо соблюдение определенных условий. К ним относились:

• Нанесение ущерба.
• Наличие правомерных оснований.
• Заявление потерпевшего, поданное своевременно.

Правомерными основаниями являлись:

1. Возраст лица меньше 25 лет. Если этому лицу был нанесен ущерб вследствие совершенных им самим действий или его представителями или их упущений, производилась реституция. Например, когда имущество было продано по очень низкой цене, происходил возврат этого имущества прежнему владельцу, а он возвращал деньги покупателю.
2. Совершение сделки с применением запугивания или насилия.
3. Реституция в таких случаях практиковалась реже, чем в двух предыдущих.
4. Наличие злого умысла при совершении юридически значимых действий.
5. Невозможность присутствия потерпевшего лица, например, нахождение его в плену.

Подача просьбы о реституции считалась своевременной:

• в соответствии с классическим правом - в течение одного года с того момента, как вред был обнаружен;
• в соответствии с правом Юстиниана - в течение 4 лет.

Публицианов иск

Это особое средство преторской защиты было основано на юридической фикции. Способ защиты заключался в условно применяемой подмене права добросовестного владения на право собственности.

То есть претор как бы делал предположение о том, что срок давности на право требования уже истек, вследствие чего владельцу обеспечивалась полноценная правовая защита на его вещи от каких бы то ни было посягательств.

Тем самым вещь, на которую предъявлялась претензия, закреплялась претором за добросовестным приобретателем, а получаемое при этом по новому основанию право называлось «преторской собственностью», или «бонитарным владением».

Таким образом, особые средства преторской защиты применялись этим магистратом в силу данной ему власти без проведения судебного разбирательства, с целью улучшить, дополнить или устранить недостатки, имеющиеся в гражданском процессе или в обычных правовых средствах.

Наряду с формулярным процессом свое развитие получил еще один способ защиты прав – преторская защита, которая берет свое начало в преторском праве.

Суть и значение преторской защиты проявлялась, в первую очередь, в ее эффективности с точки зрения скорости применения: защита инициировалась непосредственно магистратом. Только в случае, если цели преторской защиты не достигались, инициировался процесс.

Среди основных средств преторской защиты традиционно выделяют:

1. Интердикты.

2. Реституцию.

3. Стипуляцию.

4. Ввод во владение.

1. Интердикт (interdictum или decretum ). Представлял собой запрет претора совершать действия, нарушающие то или иное право лица, обратившегося к нему за защитой. Особенностью интердикта является то, что он должен был быть исполнен без промедления.

Выделялись следующие виды интердиктов:

а) в зависимости от объекта:

1) запретительный, прогибиторный (prohibitoria) – интердикт, предписывавший ответчику воздержаться от совершения определенных действий;

2) восстановительный (restitutoria) – интердикт, который предписывал ответчику возвратить удерживаемую им вещь;

3) предъявительный, эксгибиторный (exhibitoria) – интердикт, предписывавший ответчику предъявить претору скрываемую им спорную вещь.

б) в зависимости от назначения:

1) простой (simpli cia) – интердикт, обращенный лишь к одной из сторон спора;

2) двусторонний (duplicia) – интердикт, обращенный к обеим сторонам.

2. Реституция (restitutio in i ntegrum)

Этим термином обозначалось возвращение существующей правовой ситуации к первоначальному положению.

Рассматриваемое средство преторской защиты подлежало применению в тех случаях, когда претор полагал, что формально действительные и подлежащие применению нормы права в данной, определенной ситуации не должны применяться, поскольку такое применение будет несправедливым.

Реституция могла иметь место, например, если одна из сторон сделки была несовершеннолетней либо если сама сделка была совершена под влиянием угрозы.

Зачастую реституция производилась с использованием фиктивного иска, например, если малолетний прощал долг самовольно и безосновательно, то претор давал ему право подать фиктивный иск в свою защиту; фикция же в этом случае заключалась в том, что претор позволял истцу указать в иске, что будто бы долговое обязательство еще не погашено.

3. Стипуляция (stipulatio pretoria) п редставляла собой разновидность вербальных контрактов, заключалась в обещании лица в присутствии претора сделать что-либо в пользу истца.

В связи с этим выделялись различные виды стипуляций, наиболее характерными из которых являлись:

- repromissio nes ­– такая стипуляция выражалась в простом обещании ответчика истцу по поводу выполнения первым каких-либо действия в пользу второго;

- satisdatio nes – такие стипуляции происходили еще и в присутствии гаранта их исполнения, поручителя.

Обе этих разновидности в общем именовались cautio nes .

Кроме того, Т.Г. Васильева предлагает еще одну классификацию стипуляций. Она пишет:

«В зависимости от предмета договора стипуляция могла быть:

В случае, если должник брал на себя обязательство выплатить определенную сумму денег кредитору. Должник мог быть обязан выплатить эту сумму за покупку (договор купли-продажи), аренду (арендная плата), заем, возмещение ущерба и др. (stipulatio certae creditae );

В случае, если предметом договора выступали индивидуально-определенные вещи или некое количество родовых вещей (stipulatio certae rei );

Во всех остальных случаях, когда должник обязывался сделать, совершить что-либо в пользу кредитора (stipulatio incerti )».

4. Ввод во владение (missio in possessio nem)

В этом случае речь шла, например, о «вводе наследника во владение», т.е. об объявлении его наследником (если вести речь о сфере наследственного права); как отмечал И.А. Покровский, «претор по просьбе просителя вводит его во владение целым имуществом или отдельной вещью».

§ 6. Экстраординарный процесс (cognitio extra ordinem )

Ужев классический период такая форма процесса сосуществовала с процессом формулярным, а в постклассический период, после полной отмены формулярного процесса достигла своего расцвета и повсеместного применения.

Поначалу такая форма процесса была призвана разрешать споры, возникавшие между субъектами не частного, а публичного права. В дальнейшем же, в эпоху Августа (31 г. до н.э. – 14 г. н.э.) экстраординарный процесс начал применяться и к отношениям, вытекающим из частного права.

Основными признаками экстраординарного процесса явились:

1) Единство процедуры – двухстадийное производство, характерное для легисакционного и формулярного процессов, с установлением экстраординарного ушло в прошлое. Весь процесс происходил с начала до завершения перед одним и тем же судьей, который назначался и контролировался государством.

2) Дискреционность судьи в процессе – то есть судья был полностью свободен в выборе способа расследования обстоятельств дела, выяснения доказательств по делу.

3) Возможность заочного производства – в отличие от предыдущих видов процессов в данном случае присутствие ответчика на разбирательстве не было обязательным. Достаточным признавалось в начале процесса известить ответчика об этом. Его неявка не являлась препятствием к рассмотрению дела.

4) Возможность обжалования решения – интересной особенностью явилась возможность обжалования незаконного и необоснованного решения судьи в вышестоящие органы государства (цепочка обжалований завершалась рассмотрением дела принцепсом, который являлся высшей судебной инстанцией).

5) Наличие различных способов присуждения – судья теперь мог обязать проигравшую сторону не только выплатить определенную денежную сумму выигравшей стороне, но также, вместо этого, обязать проигравшего возместить, например, уничтоженную им вещь в натуре, подобной и равноценной.

6) Возможность принудительного исполнения решения – в рассматриваемый период появились новые должности – apparitores – которые, в случае неисполнения проигравшей стороной судебного решения, принуждали ее выполнить его.Таким образом, здесь речь идет о «судебных приставах» Древнего Рима.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одновременно с развитием имущественных и личных неимущественных отношений, вызванных экономическим и политическим развитием римского государства активно формируется система римского права.

Будучи результатом творчества многих поколений римских юристов, она доказала свою эффективность и была воспринята современным европейским гражданским правом. По своей сути римское право представляет собой базис, фундамент, на котором формируется и развивается современная юридическая наука, что доказывает настоятельную необходимость изучения, осмысления, постоянного открытия новых аспектов в классических постулатах римского права. Как справедливо замечал известный дореволюционный ученый, профессор римского права Г.Ф. Дормидонтов, «только источники одного римского права дают вам возможность проследить подробно постепенный ход развития некоторых институтов права, общих всему человечеству».

Развитие гражданского права в современной России, принятие изменений в действующий Гражданский кодекс Российской Федерации со всей очевидностью показали, что потенциал римского частного права далеко не исчерпан, оно по-прежнему актуально как модель правового регулирования частноправовых отношений.

Список использованной литературы

1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). М.: Юрид.лит., 1989. – 448 с.

2. Васильева Т. Г., Пашаева О.М. Римское право. Конспект лекций /Т.Г. Васильева, О.М. Пашаева. – М., Высшее Образование. – 160 с.

3. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. – 496 с.

4. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Инфра-М – Норма, 2003. – 784 с.

5. Дормидонтов, Г.Ф. Система римского права. Общая часть. – Казань, 1910.

6. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. – 400 с.

7. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.:3ерцало,1998. – 608 с.

8. Покровский И.А. История римского права. – СПб: «Летний Сад», 1998. – 560 с.

9. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2005. – 448 с.

10. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М.: БЕК, 2002. – 400 с.

11. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000 – 229 с.

12. Arangio Ruiz V. Storia del diritto romano. – Jovene, 1984. – 456 p.

13. Corbino A. Diritto privato romano. – Cedam, 2012. – 832 p.

14. Guarino A. Diritto privato romano. – Jovene, 2001. – 1110 p.

15. Corpus iuris civilis. URL:http://www.thelatinlibrary.com/justinian.html

Наследник, начавший в течение тридцати дней со дня открытия наследства в присутствии нотариуса и свиде­телей составление описи наследственного имущества и окончивший ее со­ставление в следующие шестьдесят дней, отвечал по долгам наследодателя только в пределах описанного наследства (intra vires hereditatis).

Наследственная масса сливалась с имуществом наследника лишь после уплаты долгов наследодателя.

Если кредитор требует с одного из сопоручителей полную сумму обязательства, этот сопоручитель мог потребовать, чтобы кредитор разделил сумму долга между всеми поручителями; но если кто-либо из сопоручителей умрет, не оставив наследника, или станет неимущим, его доля распределяется между остальными

Народные трибуны Гай Лициний Столон (Gaius Licinius Stolo) и Луций Секстий Латеран (Lucius Sextius Lateranus)

В Септимонтий входили семь холмов: Палатин, Эсквилин, Виминале, Квиринале, Кампидольо, Челио, Авентин.

От лат. senatus от senex - старый, старец.

Mores maiorum – обычаи предков, передававшиеся «от отца к сыну» с убежденностью в том, что передаваемые правила и обычаи бесспорно верны и неизменны.

Gaius Inst. 1,4

Gaius Inst. 1,6

От лат. Dominium – обладание, владение, власть.

Guarino A. Diritto privato romano. – Jovene.- 2001. – P. 531.

Это означало, что либертин не вправе совершать против патрона не только криминальных или порочащих действий, но и любых других действий без разрешения магистрата, а патрон, в свою очередь, в отличие от либертина, был наделен правом на beneficium competentiae (досл. «снисхождение судебной власти») – возможность расплатиться с кредитором лишь в пределах имеющихся у него (должника) средств.

Имеется в виду обязанность либертина оказывать патрону требующиеся ему услуги, например, заботиться о детях патрона, управлять его имуществом и проч.

В случае смерти либертина, не оставившего наследников и завещания, патрон и его дети заявляли права на наследство (по Закону 12 Таблиц).

Адсертор в данном случае выступал не как истец, а как представитель народной власти, берущий под защиту нового гражданина.

Iust.Instit.3,7,4.

Как считали сабинианцы (следуя ранее принятому мнению), необходимо было удостоверять наступление возраста зрелости в каждом конкретном случае путем inspectio corpo ris (осмотра тела), так что наступление совершеннолетия каждый раз варьировалось. Напротив, прокулианцы считали возрастом наступления совершеннолетия 14 лет для мальчиков и 12 лет для девочек. Впоследствии Юстиниан принял в качестве верной точку зрения прокулианцев, по большей части по причинам pudicitia (соблюдения скромности), считая неприемлемой необходимость подвергать подростков унизительной процедуре осмотра.

См.: Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. – М.: Новый юрист, 1998. С.114.

Дормидонтов, Г.Ф. Система римского права. Общая часть. – Казань, 1910.

Предиальный – земельный

Покровский И.А. История римского права. СПб: «Летний Сад», 1998. С. 317.

Дормидонтов Г.Ф. Указ.соч.

Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. С. 274.

Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. С.121.

D. 7. 8.10.; С. 3. 33. 13

Iust.Instit.1.3.13.pr

См., например, учебник Д.В. Дождева по римскому частному праву (Дождев Д.В. Римское частное право. М. – 2003. – 784 с.)

Iust. Inst. IV.5 pr.

Покровский И.А. Указ.соч. С. 375

Такие приходно-расходные книги вел каждый pater familias, куда записывал суммы, потраченные им или полученные от других лиц. В такую книгу, в графу “acce ptum”, т.е. «полученное», и вносилась письменная акцептилация.

Дождев Д.В. Римское частное право. С. 471.

Дождев Д.В. Указ.соч. С. 475.

Дождев Д.В. Указ.соч. С. 536.

Выморочное наследство – наследство, не принятое ни одним наследником ни по завещанию, ни по закону. Начиная со времен принципата имущество, входящее в выморочное наследство, переходило в собственность государства.

Дождев Д.В. Указ.соч. С. 526.

Право представления – такой порядок наследования, когда в случае смерти наследников к наследованию вместо них призывались их дети или иные потомки.

В соответствии с принципом талиона за лицом, пострадавшим от нарушения его прав, признавалась возможность нанести своему обидчику тот же ущерб, что был причинен самому пострадавшему. Иначе этот принцип именовался «око за око, зуб за зуб»

Например, в случае, если лицо обнаружит у себя в доме ночью вора, - т.е. застанет его на месте преступления, - то такое лицо вправе убить его и ответственность за это не наступит.

По законам 12 Таблиц кредитор, не получивший уплаты долга, доставлял должника (в случае необходимости, с применением силы) к магистрату, в присутствии которого стороны заявляли о предмете спора и инициировали процесс. Если выяснялось, что долг действительно не уплачен кредитору, этот факт закреплялся решением магистрата, в результате чего кредитор получал право продать должника в рабство за пределы Рима.

Первоначально формулировки исков не были закреплены в законах, а разрабатывались магистратами-понтификами, к которым стороны должны были обращаться заранее, чтобы запросить формулы для повторения в судебном процессе. Только начиная с конца IV века до н.э. формулировки исков были обнародованы и постепенно восприняты светской юриспруденцией.

При этом центумвиры не разрешали конкретное дело в полном составе, а разделялись в этих целях на секции (consilia )

По Закону 12Таблиц summa sacramenti исчислялась следующим образом: 50 ассов уплачивала сторона, если стоимость спорного объекта составляла менее 1000 ассов, и 500 ассов, если такая стоимость была выше.

В отличие подобной процедуры в легисакционном процессе, в формулярном истец не обязан был при неявке ответчика силой доставлять его на судебное разбирательство, поскольку появились иные возможности принудить такого ответчика к явке (например, вчинить ему actio poenalis – штрафной иск).

Стипуляция (stipulatio ) - формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство для лица, который произносил его.

Силлогизм - форма умозаключения, когда из двух данных суждений вытекает третье.

Новицкий И.Б. Указ.соч. С. 365.

Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat (Павел)

Разновидность процессов, полностью основанных на положениях закона, которые должны были соответствовать нескольким условиям: во-первых, рассматриваться в Риме либо в пределах мили от Рима; во-вторых, и истец, и ответчик должны были быть римскими гражданами; в-третьих, решение выносилогсь единоличным судьей.

Литисконтестация – litis contestatio – формальный акт, которым стороны в формулярном процессе окончательно подтверждали содержание формулы, в частности, устанавливали предмет иска, который позднее не мог уже быть изменен, для передачи этой формулы частному судье. Литисконтестация погашала право требования истца, исключая возможность сделать его предметом повторного судебного разбирательства, то есть между теми же лицами по тому же основанию.

Такой процесс, не обладая всеми условиями для признания его процессом «юдиция легитима», основывались на суждениях магистрата, который рассматривал их на первой стадии.

Васильева Т. Г., Пашаева О.М. Римское право. Конспект лекций. С. 127.

Претор, обладая верховной властью, имел право принимать действенные меры и без судебного разбирательства:

1) преторская стипуляция (stipulationes praeto-riae) = обещание претора дать последующий иск по какому-либо делу (например, с владельцем дома, грозящего по ветхости постройкам соседа); при отказе мог ввести во владение или прибегнуть к фикции;

2) ввод во владение (missio in possessionem) – преобладающий способ исполнения суд решения- претор особым приказом вводил победителя суд процесса во владение имуществом должника;

3) интердикт (interdicta) – обязательный к исполнению приказ претора совершить опр действие или воздержаться от совершения определенного действия. Интердикты предполагали защиту не против собственника вещи, а против 3 лиц, посягнувших на владение, имеющее добросовестное основание. Сторона, получив интердикт не оспаривала изложенных в нем фактов. Просьба о выдаче интердикта могла исходить от одной из сторон, он мог быть обращен и к жалобщику, и к нарушителю.

Виды интердиктов :

– односторонние и двухсторонние;

– восстановительные (требовали возвращения лицу какой-либо вещи) и предъявительные (требовали представления какого-либо лица, раба или члена семьи, вещи или документа):

– для владения недвижимостью и для владения движимыми вещами . Интердикт по защите недвижимости направлен на то, чтобы обеспечить реальное обладание вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (чтобы 3 лица не распахивали его участок). Интердикт по защите движимых вещей направлен на обеспечение интересов осн владельца по отношению к другим случайным (движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течении года, тот и считался основание ее обладателем и вещь закреплялась за ним;

4) реституция (restitutio in integrum) – восстановление в первоначальное положение, способ защиты от применения норм права, например при заключении сделки лицом, не достигшим 25 лет, при пропуске срока по уважит причинам, при ошибке в процессе. Реституция лишала силы факт, приведший юр отношения к существующему положению, и восстанавливала прежнее состояние этих отношений. При ее применении против суд решения оно отменялось, и процесс начинался снова. Реституция применялась в порядке исключения;

5) Публицианов иск (actio Publiciana), основан на фикции. Защита заключалась в условной подмене реального, защищаемого добросовестного владения категорией собственности. Претор вводил фиктивное предположение, что давностный срок как бы истек, и владелец получал бы полноценную правовую защиту от любых посягательств на его вещь. Претор закреплял вещь, ставшую предметом претензии, в имуществе добросовестного приобретателя, откуда возникавшее новое по своему основанию право cтало называться преторской собственностью, или «бонитарным обладанием».

9 Лица в римском праве. Общее понятие право- и дееспособности.

Лицо (persona )- тот, кто может иметь права и нести обязанности. Имеющий права и несущий обязанности является субъектом права, а не объектом. Субъект может обладать имуществом, самостоятельно распоряжаться им, совершать юр значимые действия. Для того, чтобы быть субъектом права, надо обладать правоспособностью.

Правоспособность (caput ) – способность иметь права, быть субъектом права, а следовательно, получать законную защиту со стороны всех институтов римского гос-ва. Правоспособный субъект – persona.

Элементы правоспособности:

– статус свободы

–свободных и рабов;

– статус гражданства

– римских граждан и неграждан;

– статус главы семьи, фамилии – делились на никому не подвластных («отцов семейства») и подвластных. Правоспособность возникала :

– естественным путем

– рождением

– необходимо, чтобы выход ребенка был из утробы матери; чтобы младенец вышел живым (независимо от состояния, продолжительности жизни и того, как он себя проявит, – движением, криком); чтобы младенец был доношен; наличие «образа человеческого»; – искусственным путем, напр при освобождении раба римским гражданином он становился вольноотпущенником и приобретал правоспособность

Дееспособность в римском праве - способность от своего имени и по своему разумению предпринимать правовые действия и лично отвечать за совершение противоправного действия (деликтов).

Дееспособность определялась:

1) возрастом. Полная дееспособность наступала по достижении совершеннолетия - 25 лет, но императоры могли предоставить льготу, делавшую женщину правоспособной с 18 лет, а мужчину - с 20 лет;

2) умственными способностями лица, позволяющими ему действовать с осознанием действительности;

3) здоровьем лица. Например, отсутствие какого-либо органа или функции, которые могли бы повлиять на дееспособность лица (глухота, слепота и т. д.).

Из-за недостаточного возраста, половых, психических, моральных или физических недостатков субъекта права по установлениям римского права у таких дефектных субъектов исключалась дееспособность целиком или частично.

Ограниченные в дееспособности:

- impuberes (подростки) - от 7 лет и до 14 лет мальчики и 12 лет девочки - могли совершать сделки по приобретению без обязанностей с их стороны (дарение, ссуда, но не купля-продажа; завещание недоступно даже с опекуном);

- puberes minores (юноши) до 25 лет - время, когда возможно вступать в брак. Могли совершать все сделки, но претор мог применить реституцию, а затем стали давать попечителя. Для них предписывалось благожелательное попечительство, т. е. они сами должны были испросить у властей себе попечителя (куратора), без участия которого имущественные распоряжения их и любые сделки были недействительны. Но если куратор не был испрошен, то они обладали полной правовой самостоятельностью;

- расточители - не могли совершать сделки отчуждения, заключать обязательства личного характера и тому подобные, но они сохраняли все права по приобретению имущества, несли ответственность за причиненный их действиями вред и др.

Полностью недееспособные:

- infantes (дети) - до 7 лет - не имели абсолютно никакого участия в гражданском обороте, любое их волеизъявление было изначально ничтожно;

- женщины. Над ними устанавливалась опека, которая носила постоянный характер и не зависела от наступления совершеннолетия. Женщины не могли быть магистратами, опекунами (кроме матери и бабушки), поручителями, не могли осуществлять сделки без согласия мужчины;

Лица, которые были в состоянии внезапного искажения психического здоровья (пьяны, взбешены и т. д.), но только на период искажения;

- безумные, если было принято решение о полной их недееспособности, - тогда попечитель полностью принимал на себя ведение дел и возможных судебных процессов опекаемого, но могло быть признано наличие «светлых промежутков» - тогда действия опекаемого, совершенные в эти промежутки, имели полную правовую силу. Недостаток дееспособности указанных лиц возмещался установлением опеки, действующей за субъекта, который не мог быть дееспособным по природе (малолетние и женщины), соответственно, установлением попечительства, действующего за субъекта, который по природе мог быть дееспособным, но не обладал этим свойством из-за личных недостатков (люди с психическими расстройствами, транжиры, люди с серьезными физическими недостатками и т. д.).