Каковы требования законодательства в этой области?

Сегодня , а также перечисленные ниже нормативные документы, определяют следующее:

• детских дошкольных образовательных учреждений,
• специализированных домов престарелых и инвалидов,
• больниц,
• спальных корпусов образовательных учреждений интернатного типа,
• общеобразовательных учреждений,
• образовательных учреждений дополнительного образования детей,
• образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования,
• объектов, на которых отсутствует персонал, ведущий круглосуточное дежурство

Передача извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, является обязательным к исполнению требованием.

Факты о системе Стрелец-Мониторинг

• Разработка проекта системы «Стрелец-Мониторинг » началась еще в 2007 году по инициативе Президента РФ.
• Автоматический вызов пожарных расчетов без участия человека .
• о данным ГУ МЧС по Пермскому краю в 2015 году благодаря системе автоматического вызова пожарных расчетов «Стрелец-Мониторинг » было спасено порядка 1 000 человек.
• Отсутствие ложных срабатываний.
• Во время проведения тестовых испытаний «Стрелец-Мониторинг» верно передал сигнал на пульт МЧС в 100% случаев.
• Мы не раз писали данной системе на нашем сайте в новостях. Ниже представлены примеры некоторых публикаций.

Требования по предоставлению Хозорганом
пакета документов в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по г. Москве»

1. Заявка на подключение комплекса пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты, к Оборудованию (форма-приложение к Техническому регламенту, предоставляется оригинал с подписью руководителя Хозоргана, заверенной основной печатью Хозоргана) с сопроводительным письмом (предоставляется оригинал с подписью руководителя Хозоргана, заверенной основной печатью Хозоргана). Заявка подается в количестве 1 штуки на каждый адрес.

2. Акт выполненных работ по монтажу и пусконаладочным работам радиоканальной системы передачи извещений, подписанный организацией, осуществлявшей монтаж. Если в акте выполненных работ по монтажу и пусконаладочным работам не указан адрес объекта, необходимо представить договор, в соответствии с которым проводились работы (предоставляется копия, заверенная подписью руководителя Хозоргана и основной круглой печатью).

3. Договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации (АПС) (предоставляется копия, заверенная подписью руководителя Хозоргана и основной круглой печатью). Электронные подписи.

4. Договор на техническое обслуживание радиоканальной системы передачи извещений (предоставляется копия, заверенная подписью руководителя Хозоргана и основной круглой печатью). Электронные подписи.

5. Лицензия подрядной организации, которая смонтировала оборудование (предоставляется копия, заверенная подписью руководителя Хозоргана и основной круглой печатью).

Здравствуйте, уважаемые посетители моего блога! После паузы, связанной с новогодними праздниками я продолжаю публиковать контент по пожарной безопасности в своем блоге. Речь в сегодняшней моей статье пойдет об объектовой пожарной сигнализации Стрелец-Мониторинг.

На последнем заседании Комиссии Департамента образования города Москвы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и эвакуационной комиссии Департамента образования города Москвы, которое состоялось 24 декабря 2014 года, несколько вопросов касались оборудованию и работы систем пожарной сигнализации в соответствии с требованием части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Другими словами, объекты образования обязали установить систему дублирования сигнала о пожаре, которая исключает передачу информации о пожаре по телефону или через диспетчерские службы, как это делалось ранее. Конечно же идея создания такой системы сигнализации очень интересная, передача сигнала теперь будет исключать человеческий фактор в принципе — сигнал автоматически передается на пульт МЧС. Очень удобно — установил, зарегистрировал, обслуживай и пользуйся. Если бы не несколько НО. Какие же подводные камни ждут организацию при установке программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» ?

1. Проблема № 1 — это поставка оборудования, ждать придется очень долго. То ли производитель был не готов к такому количеству заказов, то ли намеренно были скуплены комплекты рядом лиц, чтобы повысить стоимость продажи. Но главное — это потеря времени при подключении. Если вы еще не подключили Стрелец-Мониторинг, имейте ввиду — требования технического регламента по пожарной безопасности вы уже нарушаете и сотрудники ГПН имеют полное право вас штрафовать. Однако, мы редко задумываемся, что штраф — это еще половина проблемы, даже меньшая ее часть, главное — это то, что безопасность сотрудников и обучающихся находится под угрозой (до вступления в силу закона она под угрозой не была, обходились без Стрельца, а теперь совершенно точно под угрозой)
2. Проблема № 2 — это установка оборудования. Бесчисленное множество организаций предлагают свои услуги по установке, правильно, это же огромная доля рынка пожарного оборудования, это огромные деньги и каждая организация старается этот рынок захватить, урвать свой кусочек. А реально установить с первого раза, чтобы без проблем подключить в ЦУКС могут не все. Не верите? Смотрите сами — на сайте МЧС России в открытом доступе лежит список объектов, не одобренных к подключению . У кого-то возникли проблемы с подачей документов, а кого-то недобросовестные подрядчики что-то напутали при подключении. А это значит, что еще 20-30 дней мы теряем на подключении, в случае, если сигнал с объекта не проходит.
3. Проблема № 3 — подача документов. Случаи частные, конечно, кто-то и с первого раза подключил РСПИ «Стрелец-Мониторинг», а вот лично я уже дважды съездил в ЦУКС на Кропоткинскую, а результата пока что нет (собственно отсутствие результата и подтолкнуло меня к написанию этой статьи. Но деваться некуда, возможно, придется съездить еще не раз.
4. Проблема № 4 — проблема будущего, на перспективу, так сказать. Если раньше мы звонили в диспетчерскую службу и могли отменить выезд машины из-за ложного срабатывания (ну или нам звонили из диспетчерской и уточняли информацию), то сейчас так сделать не получится, человеческий фактор-то исключен. Но нас это по сути своей мало волнует, мы оплачиваем обслуживание пожарной сигнализации лицензированной организации, которая в принципе и будет нести ответственность за работоспособность оборудования. Только не стоит забывать, что спрос в итоге все равно будет с нас, сигнализация-то наша и ее работоспособность должны обеспечивать мы. Есть еще один подводный камень при ложном срабатывании — сотрудники и обучающиеся, набегавшись по путям эвакуации, привыкнут к срабатываниям и будут относиться к этому как к какой-то формальности. Но все-таки, как говорится, а вдруг что-то произойдет?

Повторюсь еще раз, сама идея внедрения такого комплекса, который, кстати сказать, никоим образом не зависит от человека, GSM-каналов, линий телефонной связи и многих других факторов — это здорово, но сам процесс подключения — это отдельная история. Еще один несомненный плюс объектовой системы пожарной сигнализации — это передача сигналов гражданской обороны по радиоканалу. Оперативность и независимость поступления этих сигналов — это очень и очень здорово. Кроме всего прочего, ЦУКС сможет через Стрелец-Мониторинг контролировать работоспособность пожарной сигнализации и, может быть, это подтолкнет обслуживающие организации более качественно выполнять свою работу. Хотя очень сомнительным выглядит это предположение, но все же мечтать-то не вредно

В заключении расскажу своим коллегам, которые не успели еще пройти семь кругов ада при подключении РСПИ «Стрелец-Мониторинг», каков же алгоритм подключения. На сайте ГУ МЧС России по городу Москве целый раздел посвящен этой теме. Если совсем коротко, то алгоритм подключения приблизительно такой:

• заказываем подключение объектовой пожарной сигнализации у лицензированной организации,
• по окончании монтажа и наладки собираем пакет документов, на этом же сайте есть и шаблоны,
• отвозим документы по адресу: РФ, город Москва, улица Пречистенка, дом 22, канцелярия ЦУКС (местный тел. 11171),
• ждем результатов подключения, которые раз в 20-30 дней выкладываются на сайте,
• получаем ключи доступа, забираем подписанные акты в ЦУКС,
• следим за работоспособностью, пинаем обслуживающую организацию.

Если у вас остались какие-либо вопросы или вы можете дополнить мою статью полезной информацией — добро пожаловать в комментарии или воспользуйтесь формой обратной связи на моем сайте.

Ответчик:

Главное управление

392002, г. Тамбов,
ул. Железнодорожная, 14.

Заявитель :

ООО ЧОП «КРУГ»

392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 69

Заинтересованные

лица:

ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС

по Тамбовской области»

392002, г. Тамбов,

ул. Железнодорожная, 14

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР»

197342, Санкт-Петербург,

ул. Сердобольская, 65

ООО «Служба пожарного

мониторинга-68»

392002, г. Тамбов,

ул. Гоголя, д.37, корп. 5, оф.21

Р Е Ш Е Н И Е № А4-3/14

председатель Комиссии:

Мазаева С.В. - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

члены Комиссии:

Гречишникова Е.А. - руководитель управления;

Колодина Н.Н. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Вислобокова Е.М. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов;

Плотников С.Ю.- ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело № А4-3/14 по признакам нарушения Главным Управлением МЧС России по Тамбовской области части 1 и пунктов 2,3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

в присутствии:

представителей Главного Управления МЧС России по Тамбовской области <…….> (доверенность от 16.06.2014 №304), <…….> (доверенность от 04.12.2014 №591), <…….> (доверенность от 04.12.2014 №590);

представителя ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» заместителя начальника центра - начальника отдела <…….> (служебное удостоверение ФПС от 23.07.2013 №347618);

представителя ООО ЧОП «КРУГ» <…….> (доверенность от 05.05.2014);

директора ООО «Служба пожарного мониторинга-68» (далее - ООО «СПМ-68») <…….>, технического директора ООО «СПМ-68» <…….> (доверенность от 16.09.2014),

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области при осуществлении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства на рынках противопожарных систем и оказания услуг по обслуживанию противопожарных систем выявило, что Главное Управление МЧС России по Тамбовской области на обращение ООО ЧОП «Круг» о рассмотрении вопроса о технической возможности установки пульта системы LARS на базе ФКУ «ЦУКС Главного Управления МЧС России по Тамбовской области» сообщило о нецелесообразности его установки, поскольку уже установлен программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» (далее - ПАК «Стрелец-Мониторинг»).

На другое обращение ООО ЧОП «КРУГ» Управление сообщило о возможности вывода сигнала автоматической пожарной сигнализации от обслуживаемых объектов на ПАК «Стрелец-Мониторинг», но при этом необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования, имеющую аккредитацию завода изготовителя (ООО «СПМ-68»).

В январе 2014 года в Тамбовское УФАС России поступило заявление ООО ЧОП «Круг» (вх. от 29.01.2014 №549) с жалобой на действия Главного Управления МЧС по Тамбовской области по препятствованию в осуществлении деятельности на рынке услуг монтажа и обслуживания систем передачи извещения о пожаре путем установления требования об использовании для передачи сигналов о пожарной безопасности охраняемых объектов исключительно системы ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Производителем системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» является ЗАО «АРГУС-СПЕКТР».

В связи с наличием признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Главного Управления МЧС России по Тамбовской области по созданию необоснованных преимуществ в осуществлении деятельности ООО «СПМ-68» и ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», а также необоснованном препятствовании деятельности хозяйствующих субъектов (ООО ЧОП «Круг») на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации было возбуждено настоящее дело.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительной информации (документов).

На рассмотрении дела представитель ГУ МЧС по Тамбовской области сообщил, что в соответствии с приказом МЧС России от 28.12.2009 №743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» на центральном узле связи 01 ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области» установлен ПАК «Стрелец-Мониторинг». Требования к системам такого пожарного мониторинга выше, чем для систем, которые применяются охранными структурами МВД России и частными предприятиями, а именно предъявляются требования: индикации о связи объекта защиты с пультом не только на пульте, но и на объекте, передачи сигналов управления на объект защиты, устойчивой работы каналов связи в условиях чрезвычайных ситуаций (при перегрузке каналов общего пользования). Эти требования обеспечивают выделенные каналы связи с контролируемым двусторонним обменом.

Представитель ГУ МЧС России по Тамбовской области также сообщил, что с 13.07.2014 вступили в силу изменения в статью 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно требованиям пункта «е» указанной статьи системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу сигналов о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта защиты и (или) транслирующей сигнал организации. Кроме того, пунктом 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009, утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №175, предусмотрено, что на объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов защиты и любых организаций, транслирующих эти сигналы. К объектам указанных классов функциональной опасности относятся: Ф1.1 - здания детских дошкольных образовательных учреждений, больниц и т.п., Ф1.2 - здания гостиниц, общежития и т.п., Ф4.1 - здания образовательных учреждений, в т.ч. начального и среднего профессионального образования и т.п., Ф4.2 - здания образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования. Использование принятого на снабжение ГУ МЧС по Тамбовской области ПАК «Стрелец-Мониторинг» отвечает указанным требованиям пожарной безопасности. Пультовые станции системы мониторинга о пожаре устанавливаются в режимном помещении ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области» на рабочем месте диспетчера, установка какого-либо дополнительного оборудования недопустима, поскольку повлечет за собой отвлечение внимания диспетчера от приема сигналов о пожаре, поступающих от штатного оборудования. Предоставление для размещения нештатного пультового оборудования отдельных помещений также невозможно по причине отсутствия помещений, оборудованных для несения дежурства и имеющих необходимые коммуникации, наличие дополнительных таких помещений не предусмотрено бюджетом.

ГУ МЧС России по Тамбовской области считает, что при наличии принятого на снабжение оборудования установка иного оборудования, выполняющего те же функции, нецелесообразна.

По поводу оказания ООО «СПМ-68» услуг по обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг» объектов защиты представитель ГУ МЧС России по Тамбовской области сообщил, что обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» может осуществлять любая организация, в соответствии с эксплуатационной документацией, однако при обслуживании оборудования специалистами предприятия-изготовителя ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» или его официального сервисного центра, гарантийный срок на оборудование, включая программное обеспечение, продлевается изготовителем до 8-ми лет на пульт и до 5-ти лет на объектовые станции. ООО «СПМ-68» с 28.02.2014 является официальным сервисным центром ЗАО «АРГУС-СПЕКТР». Иные организации, помимо ООО «СПМ-68», с предложением по обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» в ГУ МЧС России по Тамбовской области не обращались. В связи с этим, 05.03.2014 между ООО «СПМ-68» и ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» заключен договор об эксплуатационно-техническом обслуживании ПАК «Стрелец-Мониторинг» и подключению оборудования, смонтированного на объектах защиты, с ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Кроме того, представитель ГУ МЧС России по Тамбовской области пояснил, что в связи с отсутствием документа, определяющего порядок подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг» и отсутствием в Управлении специалистов, прошедших обучение по вопросу подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг», при рассмотрении обращений хозяйствующих субъектов по вопросу подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг» направляло такие хозяйствующие субъекты в организацию, которая, по имеющимся у ГУ МЧС России по Тамбовской области сведениям, такими сведениями располагало, чьи сотрудники прошли соответствующее обучение, а именно в ООО «СПМ-68», поскольку, как было известно ГУ МЧС России по Тамбовской области, ООО «СПМ-68» имело намерения и предпринимало действия для получения аккредитации как авторизированного сервисного центра завода-производителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» ЗАО «Аргус-Спектр». Сведениями об иных организациях, владеющих информацией о подключении к ПАК «Стрелец-Мониторинг», ГУ МЧС по Тамбовской области не располагает. Заключение о совместимости объектового оборудования сторонних производителей и ПАК «Стрелец-Мониторинг» может дать только ФГБУ ВНИИПО МЧС России, как разработчик ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В настоящее время порядок подключения на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» систем пожарной сигнализации и взаимодействия с ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» осуществляется на основании приказа ГУ МЧС России по Тамбовской области от 15.07.2014 №317 «Об упорядочении процесса подключения на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» систем пожарной сигнализации».

Представитель ООО ЧОП «Круг» на рассмотрении дела сообщил, что общество осуществляет деятельность на рынке услуг по монтажу и техническому облуживанию противопожарных систем. Общество неоднократно обращалось в ГУ МЧС России по Тамбовской области по вопросам размещения оборудования «LARS» в подразделениях пожарной охраны и подключения к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг». ГУ МЧС по Тамбовской области, считая возможным размещение оборудования, направляло Общество в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области». Однако, вопрос размещения оборудования ООО ЧОП «Круг» в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области» разрешен не был. ООО ЧОП «Круг», планируя закупить объектовое оборудования производства ЗАО «Аргус-Спектр», в феврале 2014 года снова обратилось в ГУ МЧС по Тамбовской области с просьбой о подключении данного оборудования, на что в марте 2014 года был получен ответ о возможности вывода сигнала на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленный в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области», а также сообщило, что для подключения необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования и имеющую аккредитацию завода-изготовителя. По мнению ООО ЧОП «Круг», обращение в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования и имеющую аккредитацию завода изготовителя, не является обязательным в соответствии с действующим законодательством. ООО ЧОП «Круг» получены от ЗАО «Аргус-Спектр» разъяснения о том, что вопросы, касающиеся государственных испытаний совместимости оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» производства ЗАО «Аргус-Спектр» с оборудованием радиомониторинга сторонних производителей, используемых на территории РФ, находятся в исключительной компетенции руководства территориального органа МЧС России.

Представитель ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» на рассмотрении дела сообщил, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» размещен в помещениях ФКУ в рамках исполнения Приказа МЧС России от 28.12.2009 №743. В связи с отсутствием технических специалистов по подключению к ПАК «Стрелец-Мониторинг», подключение осуществлялось ООО «СПМ-68», как организацией имеющей аккредитацию завода-изготовителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ЗАО «Аргус-Спектр». В соответствии с письмом от 26.09.2011 №46-4025 МЧС России, которым предписано территориальным органам обеспечить заключение договоров с организациями, аккредитованными предприятием изготовителем на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», 5.03.2014 с ООО «СПМ-68» был заключен договор об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Представитель ООО «СПМ-68» на рассмотрении дела сообщил, что общество является организацией, осуществляющей техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленного в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» на основании договора, заключенного в марте 2014 года. Услуги по данному договору осуществляются бесплатно. Общество является аккредитованным заводом-изготовителем ПАК «Стрелец-Мониторинг» ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» сервисным центром. Иные организации не обращались в ЗАО «Аргус-Спектр» для получения аккредитации на обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленного в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области». Договором на техническое обслуживание на общество возложена обязанность сопрягать и подключать объектовые станции, смонтированные на объектах защиты, с ПАК «Стрелец-Мониторинг». Общество готово подключить к ПАК «Стрелец-Мониторинг» должным образом смонтированное объектовое оборудование сторонних производителей в случае, если такое оборудование совместимо с ПАК «Стрелец-Мониторинг». ООО «СПМ-68» известно, что ранее проверку совместимости оборудования сторонних производителей с ПАК «Стрелец-Мониторинг» осуществляло ЗАО «Аргус-Спектр», однако в настоящий момент такую проверку осуществляет только ФГБУ ВНИИПО МЧС России. ООО «СПМ-68» по состоянию на декабрь 2014 года подключило не менее 150 объектов защиты к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленному ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области». Во всех случаях использовалось объектовое мониторинговое оборудование производства ЗАО «Аргус-Спектр».

Комиссия, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом МЧС России от 28.12.2009 №743 «О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях» (далее - Приказ №743) на снабжение в системе МЧС России принят программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» производства ЗАО «Аргус-Спектр» (197706. г. Санкт-Петербург, Сестрорецк, Советский пер., 10/12).

ПАК «Стрелец-Мониторинг» предназначен для обеспечения:

автоматизированного вызова сил подразделений федеральной противопожарной службы на контролируемые объекты;

руководителя тушением пожара и штаб пожаротушения актуальной информацией о развитии ситуации на объекте возникновения пожара (чрезвычайной ситуации), в том числе отображения на плане объекта направлений распространения опасных факторов пожара с точностью до извещателя системы пожарной сигнализации с целью своевременного определения путей эвакуации и планирования первоочередных мер по ликвидации пожаров;

сбора, хранения и передач и статистической информации о состоянии систем пожарном сигнализации в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, ив том числе в высотных зданиях.

Согласно пункту 4 Приказа №743 определено, что ПАК «Стрелец-Мониторинг», его технические характеристики и конструкторская документация, являются несекретными.

Приложением 1 к Приказу № 743 определены состав и основные технические характеристики ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В состав ПАК «Стрелец-Мониторинг» входят аппаратура и программное обеспечение двух модификаций:

программно-аппаратный комплекс для пожарной части (далее - ПЧ) - ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ПЧ, обеспечивающий сбор по радиоканалу извещений в внештатных ситуациях с контролируемых объектов и их ретрансляцию в ПАК «Стрелец-Мониторинг» - дежурно-диспетчерская служба (далее- ДДС);

программно-аппаратный комплекс для ДДС - ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ДДС, обеспечивающий как сбор извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов по различным каналам передачи данных, так и прием информации с ПАК «Стрелец-Мониторинг» - ПЧ.

Разделом 3 «Основные технические характеристики» Приложения 1 к Приказу № 743 указано, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» обеспечивает, в том числе:

подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на контролируемых объектах, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов и использующих различные каналы связи;

прием информации с объектов одновременно в нескольких местах: в ПЧ и центре управления силами федеральной противопожарной службы (далее - ЦУС-01);

автоматическую доставку извещений в ПЧ, ЦУС-01;

отображение информации о пожаре и задымленности с максимально возможной точностью или с той точностью, с которой поступает информация с объекта пожара (чрезвычайной ситуации);

отображение на плане объекта динамики развитии пожара по мере активизации пожарных извещателей системы пожарной сигнализации;

возможность передачи с рабочего места оператора ЦУС-01 сигнала вызова с контролируемого объекта в систему ДДС в ручном или автоматическом режиме;

возможность статистического анализа состояния противопожарной защиты на контролируемых объектах, а именно:

уровня оснащенности объекта (установленная система, типы и количество извещателей); текущего состояния и работоспособности устройств пожарной сигнализации и оповещения; количества сбоев технических средств за заданный период, оперативности их устранения;

наличие договоров на техническое обслуживание, периодичность технического обслуживания и т.п.

В Приложении №2 Приказа №743 указано, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» имеет код ОКП 80 2400 0007. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 0005-936 к коду 80 2400 8 относится «Оборудование противопожарное специализированное для ведения аварийно-спасательных работ».

Статьей 83 «Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации» Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующей до 13.07.2014, были предусмотрены требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, в том числе в статье 7 было определено, что «Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения».

Федеральным законом от 10.07.2012 №N 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 7 статьи 83 дополнена словами «, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии на подразделяются на:

Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций;

Ф4.2 - здания образовательных организаций высшего образования, организаций дополнительного профессионального образования.

Требования части 7 статьи 83 Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к системам пожарной сигнализации в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 о дублировании сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации вступили в силу с 13 июля 2014 года.

В связи с чем, органы власти и организации, в ведении (собственности) которых находятся объекты (здания), относящиеся к классам пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2, с 13.07.2014 должны обеспечивать вывод сигнала о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Главное Управление МЧС России по Тамбовской области в соответствии с Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - орган, специально уполномоченный решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (утверждено Приказом МЧС России от 06.08.2004 №372, далее - Положение о территориальном органе МЧС России)

Согласно пункту 11 Положения, основными задачами Главного управления МЧС России являются, в том числе:

Осуществление в установленном порядке надзорных и контрольных функций в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории субъекта Российской Федерации;

Осуществление деятельности в пределах своей компетенции по организации и ведению гражданской обороны, экстренному реагированию при чрезвычайных ситуациях, в том числе по чрезвычайному гуманитарному реагированию, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожаров, обеспечению безопасности людей на водных объектах на территории субъекта Российской Федерации.

Главное управление МЧС России по Тамбовской области осуществляет функции:

По организации деятельности подчиненных пожарных, пожарно-спасательных, поисково-спасательных и аварийно-спасательных формирований и других сил МЧС России на территории Тамбовской области (п.п. 6 пункта 12 Положения).

Осуществляет в установленном порядке государственный надзор за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по гражданской обороне, пожарной безопасности (за исключением федерального государственного пожарного надзора в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения) и по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий (п.п. 15 пункта 12 Положения).

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного Управления МЧС России по Тамбовской области» учреждение находится в ведении МЧС России, учредителем учреждения является Российская Федерация. Учреждение является органом повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с пунктом 2.2 устава функцией учреждения является обеспечение координации деятельности пожарно-спасательных, поисково-спасательных, аварийно-спасательных формирований и иных подразделений и организаций МЧС России, дислоцированных на территории Тамбовской области.

В рамках исполнения государственного контракта от 27.12.2010 №6 ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» поставило ПАК «Стрелец-Мониторинг» в ФКУ «ЦУКС Главного Управление МЧС России по Тамбовской области».

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в письме (исх. от 25.02.2014 №94), направленном в адрес ГУ МЧС России по Тамбовской области, сообщило, что «обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» может производить любая организация в соответствии с эксплуатационной документацией, однако, при условии обслуживания специалистами предприятия-изготовителя (ЗАО «АРГУС-СПЕКТР») либо его официального сервисного центра, гарантийный срок на Оборудование, включая программное обеспечение, увеличивается до 8-ми лет на пультовое оборудование и до 5-ти лет на объектовые станции».

С 28 февраля 2014 года официальным сервисным центром ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в Тамбовской области для обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» является ООО «СПМ - 68» на основании заключенного с ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» договора об организации официального сервисного центра и продления гарантии на программно-аппаратный комплекс №107/ТМ. Предметом договора является обязанность ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» организовать официальный сервисный центр и оказать услугу по продлению гарантийной поддержки Оборудования на территории, обслуживаемого Сервисным центром, включающую:

Ремонт и/или замену вышедшего из строя Оборудования при соблюдении условий гарантии и его надлежащей эксплуатации и технического обслуживания;

Обслуживание программного обеспечения Оборудования в соответствии с технической документацией;

а Сервисный Центр обязуется оплатить услугу производителя исходя из количества объектов защиты, подключенных к ПАК «Стрелец-Мониторинг» в течение оплачиваемого месяца, помноженного на сумму 300 рублей (НДС прибавляется сверх стоимости услуги).

5 марта 2014 года между ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» и ООО «СПМ-68» заключен договор № 15 об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг».

В ходе рассмотрения дела установлено, что предложение в адрес ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» об оказании услуг по обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» в 2014 году на безвозмездной основе поступало не только от ООО «СПМ - 68» (вх. от 17.02.2014 № 223), но и от других хозяйствующих субъектов: ООО ЧОП «РАТИБОР» (вх. от 18.02.2014 №240), ООО «Мир Безопасности» (вх. от 19.02.2014 № 647).

Согласно пункту 3.1 договора № 15 об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», ООО «СПМ-68» обязуется, кроме выполнения работ по плановому и внеплановому эксплуатационно-техническому обслуживанию, комплекса мер, поддерживающих радиосистему передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» в работоспособном состоянии, выполнять следующее:

Извещать Заказчика об окончании работ по монтажу и тестированию объектовых станций на объектах защиты и по поручению Заказчика производить сопряжение объектовых станций с Оборудованием (п.3.1.5);

В круглосуточном режиме через центр технического мониторинга осуществлять контроль через объектовые станции о состоянии пожарной сигнализации на объектах защиты Организации (п. 3.1.6);

Сопрягать и подключать объектовые станции, смонтированные на объектах защиты с ПАК «Стрелец-Мониторинг» (п.3.1.8).

Указанным договором предусмотрено, что работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» оказываются на безвозмездной основе. Срок действия договора до 31 декабря 2014 года.

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате исследования фактических обстоятельств, доводов лиц, участвующих в деле, материалов дела пришла к следующим выводам.

1. В ходе рассмотрения дела Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что ГУ МЧС России по Тамбовской области задолго до заключения договора №15 от 05.03.2014 между ФКУ «ЦУКС Главного Управления МЧС России по Тамбовской области» и ООО «СПМ-68» об эксплуатационно-техническом обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» разрешило ООО «СПМ-68» производить настройку и обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также возложило на данное общество рассмотрение вопросов подключения объектовых станций, смонтированных на объектах защиты, к ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Так, 06.08.2012 ГУ МЧС России по Тамбовской области направило в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» письмо (исх. №5827-7-4), в котором сообщило, что разрешает ООО «СПМ -68» проводить настройку и обслуживание ПЦН «Стрелец-Мониторинг», расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, 14.

В то же время, согласно Приказу №743, ПАК «Стрелец-Мониторинг» относится к Оборудованию противопожарному специализированному для ведения аварийно-спасательных работ (код ОКП 80 2400 0007) и для оказания услуг по его обслуживанию в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо наличие лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России на обращение Тамбовского УФАС России о пояснении, подлежит ли лицензированию деятельность по эксплуатационно-техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», сообщило (исх. от 20.08.2014 № 19-1-7-3599), что перечень работ и услуг установлен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225). В случае, если работы, выполняемые в отношении ПАК «Стрелец-Мониторинг», связаны с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожарной и охранной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, то для их осуществления требуется лицензия МЧС России на работы и услуги, входящие в состав деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в письме от 12.12.2014 № 578 указало, что «Обязанность создания аккредитованного заводом-производителем сервисного центра предусмотрена п. 2.2 государственного контракта на выполнение заказа на поставку продукции для государственных нужд, заключенного между МЧС России и ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» в рамках государственного оборонного заказа. Создание аккредитованного сервисного центра определяется договором, заключенным между заводом- производителем и организацией, желающей получить статус сервисного центра и имеющей лицензию МЧС России на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, для осуществления деятельности по эксплуатационно-техническому обслуживанию пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» необходима лицензия.

ООО «СПМ-68» лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений получило только 24.07.2014.

Таким образом, ГУ МЧС России по Тамбовской области действиями по направлению в адрес ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» письма (исх. №5827-7-4) с разрешением ООО «СПМ -68» проводить настройку и обслуживание ПЦН «Стрелец-Мониторинг», в отсутствие у Общества лицензии, создала неправомерные преимущества осуществлению деятельности на рынке услуг по обслуживанию противопожарных систем данному обществу, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на указанном рынке.

2. Комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что рассмотрение и решение вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» является исключительной компетенцией ГУ МЧС России по Тамбовской области в соответствии с функциями и задачами управления, и не опровергалось ответчиком при рассмотрении дела.

ГУ МЧС России по Тамбовской области на обращения хозяйствующих субъектов (ООО «Комплексные системы безопасности-Д», ООО ЧОП «КРУГ») по вопросам подключения смонтированного на объектах защиты оборудования к ПАК «Стрелец-Мониторинг» направляло их в ООО «СПМ-68».

Так, ООО «Комплексные системы безопасности-Д» (г. Тамбов, ул. Победы, д.12, исх. от 28.10.2013 №28-10) с целью исполнения требований части 7 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 14.4 Правил СП 5.13130.2009 и пункта 3.16 МНиП 31-06-2009 обратилось в ГУ МЧС России по Тамбовской области с просьбой предоставить техническую возможность вывода сигнала на пульт МЧС с подключением к ПАК «Стрелец-Мониторинг», который принят на снабжение Приказом МЧС России от 28.12.2009 №743, по одному из каналов связи:

1) радиоканалу в диапазонах частот: 146-174 МГц и 403-470 МГц;

2) телефонным проводным сетям (в форматах «Contact-ID» и «Аргус-Т»);

3) каналам сотовой связи GSM (в форматах «Contact-ID» и «Data CSD»);

4) каналу сотовой связи GPRS;

5) локальным сетям (Ethernet).

В ответ ГУ МЧС России по Тамбовской области сообщило (исх. от 22.11.2013 №9144-2-1-6), что считает возможным подключение к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенному в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, 14, для подключения необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования, а именно в ООО «СПМ - 68» по адресу г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 37, корп. 5, офис 21.

ООО ЧОП «КРУГ» 21 ноября 2012 года обратилось в ГУ МЧС России по Тамбовской области с просьбой заключить договор об установке оборудования на центральном узле связи «01» для оказания услуги хозорганам по передаче сигнала о пожаре.

29.11.2012 ГУ МЧС по Тамбовской области сообщило (исх. № 8900-2-1-9) о предоставлении возможности для передачи сигнала о пожаре на центральный узел связи «01». Для разъяснения технических вопросов передачи сигнала о пожаре необходимо обратиться в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области». А 16 января 2013 года на то же обращение ООО ЧОП «Круг» от 21.11.2012 ГУ МЧС по Тамбовской области сообщило, что на центральном узле связи «01» установлен ПАК «Стрелец-Мониторинг», который удовлетворяет всем предъявляемым требованиям и установка другого аналогичного оборудования сторонних организаций в ЦУКС нецелесообразна.

В результате, планируемое к установке ООО ЧОП «КРУГ» оборудование - пульт системы LARS на базе ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области» не был установлен.

Далее, ООО ЧОП «Круг», планируя закупку мониторингового оборудования производства ЗАО «АРГУС-СПЕКТР», вновь обратилось в ГУ МЧС России по Тамбовской области (исх. от 10.02.2014) с просьбой заключить договор на получение сигнала с мониторингового оборудования, установленного на предприятиях г. Тамбова и Тамбовской области, на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг», расположенный в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области» по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, 14.

ГУ МЧС России по Тамбовской области в ответ сообщило (исх. от 11.03.2014 №1872-2-1-6), что считает возможным вывод сигнала автоматической пожарной сигнализации от обслуживаемых обществом объектов на ПАК «Стрелец-Мониторинг», который установлен в ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС по Тамбовской области» по адресу: г. Тамбов, ул. Железнодорожная, 14, для подключения необходимо обратиться в организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования, имеющую аккредитацию завода-изготовителя.

Бездействие ГУ МЧС России по Тамбовской области по рассмотрению вопросов подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» и направление хозяйствующих субъектов - ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ» для подключения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», ООО «СПМ - 68», создает необоснованные препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем, а также на рынке противопожарных систем.

При этом, ООО «СПМ-68» со стороны ГУ МЧС России по Тамбовской области» созданы необоснованные преимущества осуществлению деятельности на рынке монтажа и обслуживания противопожарных систем путем передачи полномочий по вопросам подключения к пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг».

По данным ООО «СПМ - 68» (исх. от 20.03.2014 №13, вх. от 21.03.2014 №2050), Общество кроме обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» осуществляло деятельность по монтажу и обслуживанию систем передачи извещения о пожаре. В 2012-2013 годах Обществом заключено 57 договоров монтажа систем передачи извещения о пожаре и 41 договор их обслуживания. В связи с отсутствием лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установкой оборудования на объектах занимались лицензированные субподрядные организации по договору с ООО «СПМ - 68». По сведениям Общества, по состоянию на декабрь 2014 года на объектах защиты на территории Тамбовской области установлено более 150-ти единиц объектовых станций пожарного мониторинга, всё установленное оборудование произведено ЗАО «АРГУС-СПЕКТР».

В материалах дела имеются договоры, заключенные ООО «СПМ-68» на монтаж системы передачи извещения о пожаре и на техническое обслуживание оборудования системы передачи извещения о пожаре с заказчиками. Например, договор от 27.06.2012 №036/12-М с МБОУ лицей № 28 им. Н.А. Рябова, согласно которому ООО «СПМ-68» обязуется осуществить монтаж системы передачи извещения о пожаре на объекте, находящимся по адресу: г. Тамбов, ул. Куйбышева, 1. Указанные работы выполнены согласно акту о приемке работ также от 27.06.2012.

Таким образом, ООО «СПМ-68» осуществляло заключение и исполнение договоров на выполнение работ по монтажу систем передачи извещения о пожаре на объектах в отсутствие лицензии на выполнение таких работ, получая тем самым неконкурентные преимущества по отношению к другим участникам рынкам, имеющим лицензию. А, ГУ МЧС России по Тамбовской области осуществляло подключение объектов (зданий) с массовым пребыванием людей, монтаж систем извещений о пожаре которых был осуществлен организацией, не имеющей лицензии на выполнение данных работ.

3. ГУ МЧС России по Тамбовской области свое бездействие в рассмотрении вопросов о технической возможности вывода сигнала на пульт ПК «Стрелец-Мониторинг» объясняет тем, что в Управлении отсутствовали какие-либо рекомендации МЧС России, определяющие порядок подключения автоматической пожарной сигнализации, смонтированной на объекте защиты, к ПАК «Стрелец-мониторинг», а также не была определена возможность вывода сигнала о возникновении пожара на ПАК «Стрелец-Мониторинг» производства ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» через объектовые станции других производителей (исх. от 06.10.2014 №8634-13-8).

ГУ МЧС России по Тамбовской области представило в материалы дела (исх. от 24.11.2014 № 10103-2-1-6) письмо ФГБУ ВНИИ МЧС России от 27.10.2014 № 4907-17-1-03, в котором сообщается, что сопряжение оборудования сторонних организаций с ПАК «Стрелец-Мониторинг» по радиоканалу осуществляется при наличии технической возможности, что проверяется при проведении испытаний на совместимость.

Комиссия считает данные доводы необоснованными и ограничивающими конкуренцию на рынке противопожарного оборудования, а также монтажа и обслуживании, поскольку рассмотрение вопросов о выводе сигнала на пульт ПАК «Стрелец-Мониторинг» является исключительной компетенцией ГУ МЧС России по Тамбовской области. Соответственно, определение технической возможности подключения предлагаемого оборудования должно осуществляться Управлением.

Так, в соответствии с Приказом №743 ПАК «Стрелец-Мониторинг» обеспечивает подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на контролируемых объектах, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов и использующих различные каналы связи.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию беспроводного радиочастотного комплекса мониторинга параметров, характеризующих состояние безопасности объектов различного функционального назначения, оповещения персонала этих объектов и населения (Комплекс Радиоволна) (согласованы 23.07.2012 ФГБУ ВНИИПО МЧС России, Департаментом надзорной деятельности МЧС России, Научно-техническим управлением МЧС России, утверждены 27.07.2012 заместителем министра МЧС России) определено, что основой комплекса «Радиоволна» является ПАК «Стрелец-Мониторинг», который обеспечивает подключение приборов и систем пожарной сигнализации, расположенных на объектах защиты, посредством аппаратуры передачи извещений различных типов, использующих различные каналы связи:

1) радиоканал в диапазонах частот: 146-174 МГц и 403-470 МГц;

2) телефонные проводные сети;

3) каналам сотовой связи GSM/ GPRS;

4) каналам сотовой связи GPRS;

5) локальные вычислительные сети (Ethernet).

Основным каналом связи является радиоканал на выделенных для МЧС России частотах. Другие каналы используются при нецелесообразности или невозможности использования радиоканала (раздел 1 Методических Рекомендаций).

Следовательно, ГУ МЧС России по Тамбовской области в каждом конкретном обращении о подключении к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг» должно определять техническую возможность подключения, в том числе и каналы связи, не ограничиваясь только радиоканалом.

Тамбовское УФАС России с целью выяснения вопроса о возможности подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг» объектового оборудования, служащего для передачи сигналов о пожаре, сторонних организаций, обращалось в МЧС России (исх. от 31.10.2014 №58-4-07/5884). На что МЧС России сообщило (исх. от 17.11.2014 № 19-1-7-4894), что «Решение об использовании ПАК «Стрелец-Мониторинг» или иных систем мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принимают органы государственной власти и местного самоуправления, собственники объектов (организаций).

Единственным ограничением в выборе таких систем является необходимость соблюдения требований раздела 9 ГОСТ 53325-2009 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие требования. Методы испытаний».

К пультовому оборудованию ПАК «Стрелец-Мониторинг» возможно подключение объектовых станций систем передачи извещений различных производителей, обеспечивающих прямую передачу извещения о пожаре от объекта защиты в ДДС подразделений ФПС МЧС России, по каналам связи общего пользования в соответствии с руководством по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг» (СПНК. 425628,003 РЭ)».

Таким образом, в силу норм действующего законодательства ГУ МЧС России по Тамбовской области обязано рассматривать техническую возможность подключения систем передачи извещений о пожаре различных производителей, обеспечивающих прямую передачу извещения о пожаре от объекта защиты, не допуская необоснованного и неправомерного отказа в подключении.

К тому же, в письме ФГБУ ВНИИ МЧС России от 27.10.2014 № 4907-17-1-03 также не указано, что испытания и выводы о совместимости оборудования проводят не территориальные органы МЧС России.

4. В ходе рассмотрения дела доводы ГУ МЧС России по Тамбовской области о невозможности размещения (установки) оборудования на центральном узле связи «01» сторонних организаций для оказания услуги передачи сигнала о пожаре не нашли своего подтверждения.

Согласно разъяснениям Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России (от 10.07.2014 №19-2-13-2911) по порядку применения части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что «С 14 июля 2014 г. вступает в силу часть 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), в соответствии с которой здания классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 (далее - объекты защиты) оборудуются системами пожарной сигнализации, которые должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Вместе с тем на многих объектах защиты, принятых в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента , установлено и находится в работоспособном состоянии оборудование различных производителей, предназначенное для передачи сигнала от систем АПС на пульт подразделения пожарной охраны.

Обращаем внимание, что нормы Технического регламента , в том числе часть 7 статьи 83 , не устанавливают возможность создания монопольного положения для одной организации на рынке монтажа и эксплуатации систем автоматической пожарной защиты.

Более того, в соответствии с данной нормой в отношении объектов защиты допускается использование любых средств связи и передающего оборудования различных производителей (в том числе и ранее смонтированных систем передачи извещений о пожаре), исключающих передачу ложных тревожных сообщений и контролирующих исправность систем пожарной сигнализации при дублировании сигналов от систем пожарной сигнализации объекта на пульт подразделения пожарной охраны.

Учитывая вышеизложенное и в целях демонополизации услуг, связанных с передачей сигнала от систем АПС на пульты подразделений пожарной охраны, исключения при этом развития коррупционных факторов, а также обеспечения конкуренции, обращаем внимание на недопустимость создания на территории субъекта Российской Федерации монопольного положения для одной организации по монтажу и эксплуатации оборудования для передачи сигнала.

В то же время, при назначении сроков исполнения пунктов предписаний, выданных в связи с невыполнением требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" учитывать бюджетные возможности учреждений, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых они находятся.

Предлагается изучить настоящее разъяснение в рамках служебной подготовки с должностными лицами ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации, а также довести данную информацию до всех организаций, оказывающих услуги по монтажу и эксплуатации оборудования для передачи сигнала на территории субъектов Российской Федерации».

Следовательно, ГУ МЧС России по Тамбовской области не вправе отказывать хозяйствующим субъектам в установке на центральном узле связи «01» оборудования сторонних организаций для оказания услуги передачи сигнала о пожаре только по той причине, что там размещен ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Действующими нормативными правовыми актами в рассматриваемой сфере правоотношений также не установлен запрет на размещение в организациях МЧС аналогичного оборудования помимо ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Таким образом, действия ГУ МЧС России по Тамбовской области по направлению в адрес ООО ЧОП «КРУГ» письма о нецелесообразности установки на центральном узле связи оборудования сторонних организаций являются неправомерными, создают необоснованные препятствия осуществлению деятельности ООО ЧОП «Круг» на рынке услуг по передаче извещения о пожаре, а также приводят или могут привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке систем пожарной сигнализации.

5. 15 июля 2014 года ГУ МЧС России по Тамбовской области издало приказ №317 «Об упорядочении процесса подключения на программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг» систем пожарной сигнализации».

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного приказа предписано начальникам ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тамбовской области», ФКУ «2 отряд ФПС по Тамбовской области», ФКУ «2 отряд ФПС по Тамбовской области», в том числе:

Не допускать к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленному в подразделениях федеральной пожарной службы Тамбовской области, а также к работе с его программным обеспечением представителей организаций, не аккредитованных заводом-изготовителем (п. 3.1.).

Как уже было сказано выше, запрет на обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» организациями, не аккредитованными заводом-изготовителем, не предусмотрен действующим законодательством. В результате хозяйствующие субъекты, участникам рынка обслуживания противопожарных систем, созданы неравные условия доступа на товарный рынок, поскольку хозяйствующий субъект, аккредитованный заводом-изготовителем, поставлен в неравное положение (преимущественное условие) по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

В результате установления такого запрета ограничивается конкуренция среди участников рынка обслуживания противопожарных систем.

Приложением №1 к Приказу от 15.07.2014 №317 определен порядок подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг», а именно определено, что подключение к ПАК «Стрелец-Мониторинг» осуществляется после подачи заявки (п. 1 порядка), заявка хозяйствующего субъекта на подключение направляется в ГУ МЧС России по Тамбовской области (п. 2 порядка), заявка должна содержать сведения о хозяйствующем субъекте, о пожарной сигнализации, об организации, обслуживающей пожарную сигнализацию, к заявке прилагается акт проверки технического состояния пожарной сигнализации (п.п. 2.1 порядка). Проверку технической возможности подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» проводит сотрудник территориального подразделения надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Тамбовской области совместно с представителями хозяйствующего субъекта и представителем специализированной организации (п.п. 3.1 порядка).

В случае невозможности подключения пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» территориальное подразделение надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Тамбовской области указывает конкретные причины невозможности такого подключения (п.п. 3.4 порядка).

В то же время, Приказом от 15.07.2014 №317 не определены технические требования (параметры) к системам пожарной сигнализации, монтируемым на объектах защиты, которые обеспечивают возможность подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также не указано по каким конкретно причинам может быть отказано в подключении.

Отсутствие четких и конкретных требований к системам пожарной сигнализации, монтируемым на объектах защиты, и планируемым к подключению к ПАК «Стрелец-мониторинг», создает препятствия осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг монтажа и обслуживания систем передачи сигнала о пожаре.

Статьей 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами в какой-либо сфере деятельности (пункт 2) и создание дискриминационных условий (пункт 8).

Дискриминационные условия - это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п.8 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Продуктовыми границами рассматриваемых рынков являются «монтаж пожарной сигнализации, в том числе систем передачи извещения о пожаре», «услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации», «системы пожарной сигнализации». Географическими границами указанных рынков является территория Российской Федерации.

На основании изложенного Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу, что вышеописанные действия (бездействие) ГУ МЧС России по Тамбовской области по необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ»), созданию необоснованных преимуществ осуществлению деятельности отдельному хозяйствующему субъекту - ООО «СПМ-68», по установлению в пункте приказа 3.1 от 15.07.2014 №317 запрета допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей организаций, не аккредитованных заводом изготовителем, а также по не определению (установлению) сроков, критериев, параметров технической возможности пожарной сигнализации к ПАК «Стрелец-Мониторинг» приводят или могут привести к недопущению, устранению, ограничению конкуренции на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации, что является нарушением пунктов 2, 8 части 1 и части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Тамбовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать Главное Управление МЧС России по Тамбовской области нарушившим часть 1 и пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части совершения совокупности ограничивающих конкуренцию на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации, выразившихся в:

1) необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, в том числе путем не дачи ответа по существу запроса о подключении объектов защиты к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг» ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ» (исх. от 22.11.2013 №9144-2-1-6, исх. от 11.03.2014 №1872-2-1-6, исх. от 16.01.2013 № 210-7-3);

2) создании необоснованных преимуществ осуществлению деятельности отдельного хозяйствующего субъекта - ООО «СПМ-68» путем направления хозяйствующих субъектов ООО «Комплексные системы безопасности-Д» и ООО ЧОП «КРУГ» для подключения объектовых станций к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг» в ООО «СПМ-68», как организацию, осуществляющую техническое обслуживание данного оборудования (пульта);

3) установлении в пункте 3.1 Приказа от 15.07.2014 №317 запрета допуска к эксплуатационно-техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» представителей организаций не аккредитованных заводом- изготовителем;

4) не определении (не установлении) сроков, критериев, параметров технической возможности подключения к ПАК «Стрелец-Мониторинг» систем пожарной сигнализации, монтируемых на объектах защиты.

2. Выдать Главному Управлению МЧС России по Тамбовской области предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе в срок до 2 марта 2015 года:

1) отменить Приказ от 15.07.2014 №317;

2) обеспечить предоставление организациям, обслуживающим системы пожарной сигнализации на объектах защиты и собственникам объектов защиты сведений (информации), необходимых для подключения объектов защиты к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг» в соответствии с требованиями действующего законодательства, не допуская необоснованного препятствования деятельности хозяйствующих субъектов на рынках услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации.

3. О выполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Н.Н. Колодина

Е.М. Вислобокова

С.Ю. Плотников

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главное управление

МЧС России по Тамбовской области

392002, г. Тамбов,
ул. Железнодорожная, 14.

П Р Е Д П И С А Н И Е № А4-3/14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

Мазаева С.В. - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов

Члены комиссии:

Гречишникова Е.А. - руководитель Тамбовского УФАС России,

Колодина Н.Н. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Вислобокова Е.М. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

Плотников С.Ю. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25 декабря 2014 года по делу № А4-3/14 о нарушении Главное Управление МЧС России по Тамбовской области части 1 и пункты 2,8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Главному Управлению МЧС России по Тамбовской области в срок до 2 марта 2015 года прекратить нарушение части 1 и пунктов 2,8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в том числе:

1) отменить приказ Главного Управления МЧС России по Тамбовской области от 15.07.2014 №317;

2) обеспечить предоставление организациям, обслуживающим системы пожарной сигнализации на объектах защиты и собственникам объектов защиты сведений (информации), необходимых для подключения объектов защиты к пульту ПАК «Стрелец-Мониторинг» в соответствии с требованиями действующего законодательства, не допуская необоснованного препятствования деятельности хозяйствующих субъектов на рынке услуг монтажа и обслуживания противопожарных систем, и систем пожарной сигнализации.

2. О выполнении настоящего предписания сообщить в Тамбовское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Председатель Комиссии С.В. Мазаева

Члены Комиссии Е.А. Гречишникова

Н.Н. Колодина

Е.М. Вислобокова

С.Ю. Плотников

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

Глава МЧС России Владимир Пучков решил, что установка пожарной автоматики на гражданских объектах отныне будет происходить в соответствии с антимонопольным законодательством. Для этого министр отменил ранее существовавшую практику закупки оборудования, чем вторгся в сектор рынка стоимостью почти в 100 миллиардов рублей.

YayMicro/Oliver Sved/PressFoto

Отмена «Стрельцов»

Приказ МЧС № 35 от 29 января 2016 года таких слов, конечно же, не содержит. Он просто признал утратившими силу 4 других приказа, благодаря которым в пожарных частях страны на протяжении последних лет устанавливались программно-аппаратные комплексы «Стрелец-Мониторинг», производимые петербургским ЗАО «Аргус-Спектр». Свое решение министр Пучков мотивировал необходимостью соблюдать 44-й ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Министр фактически признал: с соблюдением упомянутого ФЗ до сих были проблемы. Еще в декабре 2013 года Федеральная антимонопольная служба устроила связанным с ЗАО «Аргус-Спектр» огнеборцам показательную порку. Только так на сайте ведомства заявления, в котором ФАС обвинила ЗАО «Аргус-Спектр» в нарушениях Закона «О защите конкуренции» и в попытке монополизировать рынок пожарной автоматики.

Разбирательство инициировало ООО «Волна» из Ленинградской области, которое оснащало пожарной автоматикой государственные и частные учреждения региона, но в начале 2012 года столкнулось с непониманием областного МЧС . Не чуждые ведомству и производителю «Стрельцов» «Аргус-Спектру» коммерческие структуры предложили «Волне» договоры на оказание «консультационных услуг», но гендиректор Борис Александров отказался от заманчивого предложения. Компания располагает собственным центром систем комплексной безопасности и мониторинговым центром.

Комплексы «Стрелец-Мониторинг», установленные в подразделениях областного МЧС, вдруг перестали понимать сигналы, поступавшие от пожарной автоматики клиентов «Волны». Примерно в то же время сотрудники надзорных органов МЧС пришли с проверками к клиентам «Волны».

Пожарные миллиарды

Приказ № 35 не ставит точку, но меняет подход – шансы конкурентов должны быть уравнены в соответствии с антимонопольным законодательством.

Одна объектовая станция «Аргуса», которую устанавливают в здании для подсоединения к «Стрельцу» в ближайшей пожарной части, обойдется владельцу здания сегодня около 65 000 рублей. В каждом районе, например, Ленинградской области существуют около 1000 объектов, которые можно оборудовать системами пожарной автоматики. Таким образом, только 1 район может приобрести таких станций примерно на 65 000 000 рублей. В Ленобласти 18 административных районов – итого «Аргус-Спектр» теоретически может продать в регионе 18 000 подсоединений более чем на 1 миллиард.

В России 83 субъекта Федерации. Помножим этот миллиард на 83 и получим гипотетическую финансовую привлекательность данного сектора бизнеса в федеральных масштабах – более 83 миллиардов рублей. Плюс некая абонентская плата, взимаемая с каждого владельца объекта, где установлена пожарная автоматика. Плюс несколько десятков пожарных частей в каждом из 83 субъектов Федерации должны были в соответствии с отмененными приказами приобретать собственно программно-аппаратные комплексы «Стрелец-Мониторинг». Сегодня одно такое изделие стоит около 805 000 рублей.

Авторы 35-го приказа все это не могут не понимать. Поэтому написано там не только об отмене нормативных актов, давших зеленый свет «Стрельцам». Министр Пучков обязывает одно подразделение МЧС подготовить предложения по корректировке законодательства, «регулирующего вопросы пожарной безопасности в части, касающейся ликвидации технических ограничений по способам дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт пожарно-спасательных подразделений… территориальных органов МЧС России».

Два генерала

Российский частный бизнес, связанный с пожарной автоматикой, имеет интересную конфигурацию. В школе № Х происходит возгорание, установленная там аппаратура «ловит» его и передает сигнал на пульт частной компании, если у школы заключен договор с ней, и на пульт ближайшего подразделения МЧС, если договор с МЧС. В первом случае сигнал о возгорании попадает туда же – но не от оборудования в школе, а от оборудования в частной компании. Этот путь технологически длиннее – куда логичнее кажется направлять сигнал о возгорании напрямую с объекта в подразделение МЧС, минуя посредников.

Такова позиция инициаторов отмененных Владимиром Пучковым приказов, благодаря которым структуры МЧС и гражданские объекты оснащались «Стрельцами».

Эту идеологию участники бизнеса связывают с заместителем министра МЧС генерал-полковником Александром Чуприяном, выходцем из Управления государственной противопожарной службы ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, связь которого с ЗАО «Аргус-Спектр» мы . В этой логике есть только один изъян: законодательство Российской Федерации разрешает участие на рынке пожарной автоматики частным компаниям. Можно сколько угодно рассуждать о вредности посредников – но их придумала не «Волна», а Государственная дума.

Исполнение приказа № 35, который уже испортил настроение многим участникам этого бизнеса, генерал Пучков поручил проконтролировать другому своему заместителю – генерал-лейтенанту Леониду Беляеву. Он тоже выходец из Петербурга, 9 лет возглавлял городское управление МЧС. На основании имеющейся у «Фонтанки» информации, можно предположить, что этот генерал – сторонник другого подхода к рынку пожарной автоматики, суть которого весьма проста: если закон разрешает посредникам работать на этом рынке – пусть работают, но с соблюдением федерального и антимонопольного законодательства.

Константин Шмелёв, «Фонтанка.ру»

Комментирует указанный материал В .В . Кривошонок , генерал-майор внутренней службы в отставке, бывший первый заместитель начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России...

Совершенно согласен с Б. Александровым - генеральным директором компании ООО "Волна", что "…Ложь должна быть чудовищной, чтобы в неё поверили" .

Но, надо определиться, кто лжет, я, Александров или арбитражные суды (вплоть до Высшего арбитражного суда РФ), рассматривавшие иск ООО "Волна" к Федеральному государственному казенному учреждению "15 отряд федеральной противопожарной службы по Ленинградской области" " об обязании организовать оперативное обслуживание тревожных сигналов, поступающих с технических средств ООО "Волна" (система передачи извещений "Андромеда") путем обеспечения приема извещений о пожарах на программный - аппаратный комплекс "Стрелец-Мониторинг"".

В решениях судов по делу № А56-54896/2012 (с которыми читатели могут ознакомиться, зайдя на сайт kad.arbitr.ru), вынесенных в пользу отряда ФПС МЧС России, достаточно подробно описано, чем на самом деле занималось ООО "Волна": "…истец имеет разрешение на использование радиочастот и радиочастотных каналов с назначением - технологическая сеть связи, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона о связи технологические сети связи, которыми располагает истец, предназначены для обеспечения производственной деятельности организаций, управления технологическими процессами в производстве. Согласно письму Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 15.07.2013 № 6149-05/78, направленному в адрес ГУ МЧС России по Ленинградской области на запрос от 12.07.2013 № 6136-13-7, технологические сети связи не предназначены для оказания услуг связи . … Вместе с тем, ООО "Волна" использует и намерено их использовать для оказания возмездных услуг связи организациям социальной сферы по приему/передаче сигналов о пожаре от объектов в пожарную часть… В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Однако материалы дела не содержат доказательств, что истец является оператором связи, каковым в силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец соответствует указанным требованиям… Таким образом, ООО "Волна"… не вправе оказывать услуги связи по передаче данных…".

Почему я обращаю, внимание читателей именно на это, а не на весь доклад Бориса Александрова, прозвучавший на совещании 01.08.2014 года, и, в последующем адресованным Заместителю Главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору - директору Департамента надзорной деятельности и профилактической работы Климкину В.И.?

Все очень просто.

Доказывать допустимость или недопустимость подключения оборудования сторонних производителей к программно-аппаратному комплексу "Стрелец-Мониторинг" для меня представляется нецелесообразным, так как судебными постановлениями по делу № А40-198265/14 (оставлены в силе Верховным судом РФ) однозначно установлено, что "… оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре и систем передачи извещений конкретного производителя не могут быть подключены к системе другого производителя, поскольку у каждого производителя различные протоколы подключения его составных частей ".

Доказать незаконный (читай криминальный ) бизнес ООО "Волна", генеральным директором которого является Б.Г. Александров, представляется наиболее актуальным.

О том, что этот бизнес является мошенническим, и развивается на территории Ленинградской области благодаря коррупционным связям ООО "Волна" с рядом руководителей территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти Ленинградской области свидетельствуют следующие факты.

В 2013 году в Ленинградской области Комитетом государственного заказа Ленинградской области был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку товара для модернизации пунктов связи пожарных частей в целях получения доступа и обработки сигналов, в том числе системы "ГЛОНАСС" (№ торгов эа-769/13).

Заказчиком выступало Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба".

Аукцион выиграло ООО "Волна" благодаря тому, что Аукцион был проведен с грубейшими нарушениями требований действующего на тот период времени Федерального закона от 1 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", целью регулирования которого является, в том числе, развитие добросовестной конкуренции.

Чего только стоит тот факт, что к Аукциону были допущены не все субъекты предпринимательства, а - только аффилированные к господину Александрову Б.Г. организации - ООО "Телеметрические радиосистемы" и ООО "Центр технического Мониторинга и Оповещения".

В конкурсную документацию были внесены требования, подогнанные исключительно под ООО "Волна":

О наличии у Поставщика внутрипроизводственных сетей связи, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О связи" внутрипроизводственная сеть связи обеспечивает производственную деятельность, потребность в управлении технологическими процессами в производстве и не может быть присоединена к сети связи специального назначения, на которой функционирует радиосистема "Стрелец-Мониторинг" (см. судебные акты по делу № А56-54896/2012);

Об использовании оборудования, характеристики которого отвечают характеристикам системы передачи извещений "Андромеда", не отвечающей требованиям вступившего в законную силу с 01.01.2014г. ГОСТ 53325 - 2012 "Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования" (утвержден приказом Росстандарта от 22 ноября 2012 года № 1028-ст ), и запрещенной к поставке с 01.01.2014г. (см. Требование Главного управления вневедомственной охраны МВД России от 29.08.2012 № 36/2672), в частности, по причине того, что СПИ "Андромеда" является односторонней системой и не обеспечивает надлежащую защиту объекта.

О модернизации пунктов связи пожарных частей исключительно на базе программно-технических средств поставщика, включающих в себя не только базовые станции и ретрансляторы, но и радиопередатчики, монтируемые на объектах защиты.

Комитет государственного заказа Ленинградской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для модернизации пунктов связи пожарных частей (№ торгов ЭА-1778/14), к участию в аукционе допускает только ООО "Волна" и ООО "Центр Технического мониторинга и Оповещения", соучредителем которых является одно и тоже физическое лицо.

В результате ООО "Волна" монополизировало рынок по оказанию хозяйствующим субъектам услуг по выводу сигналов о пожаре с социально значимых объектов, расположенных на территории Ленинградской области, в пожарные части, подведомственные ГКУ Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба", так как у сторонних организаций, имеющих лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, отсутствует возможность заключения договоров с собственниками объектов защиты на монтаж и техническое обслуживание радиопередатчиков (объектовых станций), предназначенных для вывода сигналов о пожарах с указанных объектов защиты на пульты связи пожарных частей, подведомственных ГКУ Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба", а также по незаконному обогащению за счет средств областного и муниципальных бюджетов.

За примерами далеко ходить не надо.

Имеют место факты многочисленных отказов ООО "Волна" подключать к своему оборудованию, размещенному в пожарных частях Ленинградской области, объектовых станций сторонних производителей (о чем так ратовал Б. Александров в своем письме на имя В.И. Климкина).

В процессе судебного разбирательства по делу № А56-54896/2012 выяснилось, что под "обслуживанием" объектов защиты, подразумевается деятельность ООО "Волна" по оказанию возмездных услуг по передаче сигнала о пожаре, хотя такие услуги являются мошенничеством по сути. Вызов пожарных подразделений на территории России бесплатный.

Так, например, в Государственном контракте на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической противопожарной защиты и системы передачи извещений для нужд заказчика от 18.08.2014г. №2К, заключенному ООО "Волна" с ГКУ здравоохранения Ленинградский областной наркологический диспансер (стоимость Контракта - 399 800 (триста девяносто девять тысяч восемьсот) рублей ), срок действия до 31.12.2014г.) предусмотрено, что ООО "Волна":

Использует для передачи извещений о пожаре от объекта защиты на пульт связи пожарной части, выделенные обществу технологические сети связи (п.2.3. Контракта);

Взимает плату за передачу извещений о пожаре (п.3.3. Контракта);

Из приложения № 1 к Договору № 363-ПБ-12/2 от "29" июня 2012 года между МДОБУ "Детский сад комбинированного вида "Южный" г. Всеволожска и ООО "Волна": "Услуга предоставляет своевременное обнаружение пожарной Тревоги и ее передачи в Подразделения пожарной охраны в составе Централизованной Радиомониторинговой Службы Ситуационного Центра Мониторинга "Волна"; передачу тревожного сигнала в специализированной сети безопасности… Абонентская плата за услугу в месяц, включая техническое обслуживание канала связи - от 6 0106,5 руб., в том числе НДС 931,5 руб.".

По договору № 346-ПБ/11 от 01.11.2010 с Муниципальным общеобразовательным учреждением "Янинская средняя общеобразовательная школа" размер ежемесячной оплаты ООО "Волна" составляет 11043 рубля 44 коп., в том числе НДС 1684 руб.

По договору № 331-ПБ/12 от 20.11.2010 с Муниципальным образовательным бюджетным учреждением дополнительного образования "Дворец детского (юношеского) творчества" Всеволожского района размер ежемесячной оплаты ООО "Волна" составляет 7 327 руб. 80 коп., в том числе НДС 1117.80 руб.

По договору № 316-ПБ от 14.05.2010 с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" размер ежемесячной оплаты ООО "Волна" составляет 9 527 руб. 25 коп., в том числе НДС 1453.31 руб. и т.п.

Данный перечень можно продолжать бесконечно.

В целом "прейскурант" цен на "услугу" ООО "Волна" по приему/передаче сигнала о пожаре: от 6 500 рублей в месяц до 16 500 рублей в месяц на 2013 год, когда проходили слушания по делу № А56-54896/2012. Сейчас, полагаю, он значительно выше.

Причем, из представленных договоров усматривается только обязательство обслуживаемых объектов - социальных учреждений платить ежемесячно абонентскую плату в пользу ООО "Волна", в том числе за обслуживание внутрипроизводственной технологической сети ООО "Волна".

При этом ООО "Волна" гарантирует контрагенту (социальному учреждению) по договору оказания услуг по приему/передаче сигнала о пожаре в автоматическом режиме исключительно прием сигнала от объекта защиты на свое оборудование, но не гарантирует передачу сигнала о пожаре в пожарную часть!

Причем, согласно договоров ООО "Волна" с бюджетными учреждениями, к форс-мажорным обстоятельствам, при наличии которых ООО "Волна" освобождается от ответственности за выполнение своих обязательств по Договору, являются сбои в работе или выход из строя оборудования ООО "Волна"!

Учитывая данные обстоятельства, действия сторон при заключении договоров на оказание услуг связи по приему/передаче сигнала о пожаре, нельзя признать разумными и добросовестными, они направлены на причинение вреда социальным объектам по обеспечению пожарной безопасности, поскольку автоматизированный вызов сил подразделений федеральной противопожарной службы напрямую с социально-значимых объектов становится невозможным, что ставит под угрозу безопасность людей и объектов.

В подтверждение доводов о злоупотреблениях ООО "Волна" свидетельствуют материалы административных расследований по факту не прохождения сигналов о срабатывании автоматической пожарной сигнализации с муниципальных объектов, подключенных на пульт СЦМ "Волна", на пульт федеральной противопожарной службы. Так в период 2012-2013 гг. до подразделений пожарной охраны из 12 сигналов не дошли все 12 вызовов о срабатывании пожарной сигнализации, т.е. 100 % . При этом один сигнал имел реальный случай, когда было зафиксировано возгорание в больнице Всеволожского района.

С учетом того, что ООО "Волна" обслуживается более 500 объектов на территории Ленинградской области сумма хищений бюджетных средств составляет более 5 млн. рублей в месяц.

И в завершение, для размышления.

Я, как Председатель Ленинградского регионального отделения партии "Партия возрождения России" (председатель партии Селезнев Г.Н.), в 2014 году дважды обращался к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Плетешкову А.Н., с просьбой рассмотреть вопрос незаконности итогов открытых аукционов, в результате чего ООО "Волна" монополизировала рынок по оказанию хозяйствующим субъектам услуг по выводу сигналов о пожаре с социально значимых объектов, расположенных на территории Ленинградской области, в пожарные части, подведомственные ГКУ Ленинградской области "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба", не оказывая при этом никаких услуг, но взимая за фиктивные услуги большие деньги.

Все заявления остались без рассмотрения. В тоже время, на удивление, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области активно реагировало на заявления ООО "Волна" о нарушении ее прав со стороны территориального органа МЧС России по Ленинградской области и отрядов ФПС МЧС России по Ленинградской области, вынося в его пользу решения, грубо противоречащие вступившим решениям арбитражных судов.

Примечание: документальные доказательства по все приведенным мной фактам будут предоставлены по требованию редакции или правоохранительных органов.